詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第326號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 范哲瑋 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34320 號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（原案號：113年度易字第5 53號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序 ，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 主 文 范哲瑋犯詐欺取財罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1日。 未扣案之犯罪所得新臺幣28萬5千元沒收，於全部或一部不能沒 收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告范哲瑋於本院 準備程序中之自白」（見易卷第103至104頁）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。 二、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 　㈡被告接續於如起訴書附表向告訴人收取詐欺款項之行為，係 基於同一之詐欺取財犯意，以相同手法於密切接近之時地實施，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為出於單一犯意之數個舉動接續施行，評價為一行為較為合理，而應論以接續犯之實質上一罪。 　㈢爰審酌被告不思以正當方式賺取報酬，且明知其無意投資股 票，竟向告訴人佯稱可協助代操股票獲利，自告訴人處詐取財物後，進而將所詐得款項用以投注運動賽事賭盤，嗣後又無力償還告訴人，致告訴人受有如附件所載之財產上損害，實應非難，惟念其坦承犯行之犯後態度，兼衡其素行（前無經法院判決科刑之前案紀錄）暨其於本院審理中自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況（見易卷第104頁），以及被告自陳雖與告訴人達成還款協議，惟其經濟狀況無力賠償，故迄今未賠償告訴人等語（見易卷第104頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分 　　被告於本案中所詐得之款項共計新臺幣28萬5千元，為其犯 罪所得，既未據扣案，亦未賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時（沒收標的為通用貨幣，並無不宜執行沒收之情形），應追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。 本案經檢察官陳玟君提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 刑事第十庭 法　官　曾煒庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第34320號 　　被　　　告　范哲瑋　年籍詳卷 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、范哲瑋與陳治曄為朋友，范哲瑋明知並無為陳治曄投資之真 意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年11月7日晚間9時許，在桃園市中壢區中原夜市內某MTV包廂內，對陳治曄佯稱：可代操投資股票云云，致陳治曄陷於錯誤，而於如附表所示之時間，在如附表所示之地點，交付如附表所示之金額與范哲瑋，嗣陳治曄要求范哲瑋提供股票交易紀錄，范哲瑋無法提供，陳治曄始悉受騙。 二、案經陳治曄訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告范哲瑋於偵查中之供述 (1)被告有於111年11月7日晚間9時許，在桃園市中壢區中原夜市內某MTV包廂內，對告訴人陳治曄佯稱欲代操股票之事實。 (2)被告於111年11月14日晚間7時許，在桃園市中壢區普騰街與莊敬路路口與告訴人碰面，向告訴人收取10萬元之事實。 (3)被告對告訴人佯稱「金橋」股票獲利1萬5,000元，再介紹股票「倫飛」，需要告訴人再補10萬元，欲幫告訴人代操「M31」之事實。 (4)被告於000年00月00日下午11時30分許，在桃園市○○區○○路0段000號玉山商業銀行中原分行，向告訴人收取18萬5,000元之事實。 (5)被告向告訴人收取之款項均未用以購買股票之事實。 2 證人即告訴人陳治曄於警詢時及偵查中之證述 (1)被告向告訴人佯稱欲為其待操股票，後續更以股票獲利欲代操其他股票為由騙取告訴人給付款項之事實。 (2)被告於如附表所示之時間、地點，向告訴人收取如附表所示之金額之事實。 (3)告訴人請被告提供股票交易紀錄，被告無法提供之事實。 3 被告與告訴人之LINE通訊軟體對話紀錄截圖1份 被告向告訴人佯稱股票「倫飛」大賺，需要告訴人再補10萬元，欲幫告訴人代操「M31」之事實。 二、核被告范哲瑋所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告因前揭犯罪行為所得款項，雖未扣案，仍屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　26　　日 檢 察 官 陳玟君 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 6　　日 書 記 官 邱均安 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 所犯法條 附表 編號 時間 地點 金額(新臺幣〔下同〕) 1 111年11月14日晚間7時許 桃園市中壢區普騰街與莊敬路路口 10萬元 2 000年00月00日下午11時30分許 桃園市○○區○○路0段000號玉山商業銀行中原分行 18萬5,000元