傷害等

日期

2024-10-11

案號

TYDM-113-簡-435-20241011-1

字號

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第435號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 歐德鎧 上列被告因傷害等案件,經檢察官提起公訴(112年度偵字第120 41號),嗣經被告於本院訊問時自白犯罪(113年度易字第177號 ),本院合議庭認宜以簡易判決處刑,爰不經通常審判程序,裁 定由受命法官逕以簡易判決處刑如下: 主 文 歐德鎧共同犯傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除就證據部分補充「被告於本院訊問 時之自白(見本院易字卷第236頁)」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件) 二、論罪科刑:  ㈠罪名:   核被告歐德鎧所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法 第304條第1項之強制罪。  ㈡共犯關係:   被告歐德鎧與共同被告姜佳明間,就上開犯行具有犯意聯絡 、行為分擔,為共同正犯。  ㈢罪數關係:   被告歐德鎧係以一行為同時觸犯上開二罪名,為想像競合犯 ,應從一重之傷害罪處斷。  ㈣刑罰加重事由(累犯事項之判斷):  ⒈按受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,5年以內故意 再犯有期徒刑以上之罪者,為累犯,加重本刑至二分之一,刑法第47條第1項定有明文。次按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項,均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後,經法院踐行調查、辯論程序,方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定主文參照),是檢察官對於「構成累犯事實」,應「提出」足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料,並負舉證責任。檢察官如已盡其舉證責任,本院自得依司法院釋字第775號解釋意旨,審酌是否依累犯規定加重其刑。  ⒉經查,本案檢察官業於起訴書指明:被告歐德鎧前因施用毒 品案件,經本院以109年度審訴字第1847號判決判處有期徒刑6月,並於民國110年5月11日徒刑易科罰金執行完畢等情,並以臺灣桃園地方檢察署刑案資料查註紀錄表為證,認被告歐德鎧本案所為構成累犯,請求裁量是否加重其刑等語,是聲請意旨合於上開法定程序,足認被告歐德鎧於徒刑執行完畢後,5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯。惟查,本院依司法院釋字第775號解釋意旨,審酌被告歐德鎧上開前案紀錄係施用毒品案件,與本案之犯罪類型、罪質並不相同,其所侵害之法益種類、犯罪情節、手段亦屬有別,難認被告歐德鎧具有特別惡性或對於刑罰之反應力薄弱等情,倘加重其法定最低本刑,將生罪刑不相當之情形,爰將被告歐德鎧上開前案紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。  ㈤爰以行為人之責任為基礎,審酌被告歐德鎧不思循以合法、 理性途徑處理與告訴人錢隆間之糾紛,竟以如附件所示之手段傷害告訴人,及妨害告訴人權利之行使,尚乏尊重他人身體、健康等人身法益及自由法益之觀念,其所為不當,應予非難,並考量其坦承犯行之犯後態度,再參上開被告歐德鎧之前案紀錄,暨斟酌其迄今尚未與告訴人達成調解,以及其犯罪動機,兼衡其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收:   扣案之狼牙棒手電筒1支係共同被告姜佳明所有,並用以為 本案傷害犯行所用之工具等情,業經本院113年度簡字第263號判決認定在案,並依刑法第38條第2項規定宣告沒收,足見上開手電筒係共同被告姜佳明所有,而非本案被告歐德鎧所有,爰不於本判決宣告沒收上開手電筒,附此敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項,逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官李韋誠提起公訴,檢察官袁維琪到庭執行職務。 中  華  民  國  113  年  10  月  11  日    刑事第十九庭 法 官 羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀,上 訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。 告訴人或被害人不服本判決,應具備理由請求檢察官上訴,上訴 期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 許欣捷    中  華  民  國  113  年  10  月  11  日 附錄本案論罪科刑法條: 刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑 ;致重傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。 刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處三年以 下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附件: 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第12041號   被   告 姜佳明 男 36歲(民國00年00月00日生)             住○○市○○區○○路000號 (另案於法務部○○○○○○○○羈押中)             國民身分證統一編號:Z000000000號         歐德鎧 男 41歲(民國00年0月00日生)             住○○市○○區○○○路0段000號             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因妨害自由等案件,已經偵查終結,認應提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、姜佳明前因施用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以110年度 壢簡字第1752號判決判處有期徒刑3月,並於民國111年7月26日徒刑易科罰金執行完畢。歐德鎧前因施用毒品案件,經臺灣桃園地方法院以109年度審訴字第1847號判決判處有期徒刑6月,並於110年5月11日徒刑易科罰金執行完畢。 二、姜佳明因錢隆對其家人有侵害行為,得知配偶甲○○及女兒乙 ○○(甲○○、乙○○所涉妨害自由等罪嫌,另為不起訴處分)於000年00月00日下午6時許,藉故相約錢隆至桃園市○○區○○路000號對面見面後,姜佳明即與其友人歐德鎧隨後一同到場,錢隆見姜佳明與歐德鎧後,欲駕車離去,姜佳明、歐德鎧竟基於傷害及強制之犯意,姜佳明攔阻錢隆上車並拔走車鑰匙,並與歐德鎧共同徒手及持狼牙棒手電筒毆打錢隆頭、臉、身體及四肢等部位,致錢隆受有左臉1公分撕裂傷、臉部、左上臂、左手肘、左膝擦挫傷、右手第3指鈍挫傷等傷害,以此強暴方式妨害錢隆駕車離開現場之自由。 三、案經錢隆訴由桃園市政府警察局楊梅分局移報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告姜佳明於警詢及偵訊中之供述 證明 (1)被告姜佳明曾於上開時、地,以徒手及持狼牙棒手電筒毆打告訴人,並攔阻告訴人上車,復將告訴人車輛鑰匙拔掉以阻止告訴人離去之事實。 (2)被告歐德鎧曾於上開時、地,持狼牙棒手電筒毆打告訴人之事實。 2 被告歐德鎧於警詢時之供述 證明 (1)被告姜佳明曾於上開時地攔阻告訴人駕車離去,並與告訴人發生肢體衝突之事實。 (2)被告歐德鎧於上開時、地,交付狼牙棒手電筒予被告姜佳明之事實。 3 告訴人錢隆於警詢及偵訊中之指訴 證明全部犯罪事實。 4 證人即同案被告姜韋如於警詢及偵訊中之證述 證明 (1)被告姜佳明於上開時地攔阻告訴人駕車離去,並與告訴人發生肢體衝突之事實。 (2)被告歐德鎧於上開時、地與被告姜佳明一同到場之事實。 5 證人即同案被告范姜欣如於警詢及偵訊中之證述 證明被告姜佳明於上開時地攔阻告訴人駕車離去,並與告訴人發生肢體衝突之事實。 6 桃園市政府警察局楊梅分局新屋分駐所扣押筆錄 證明被告姜佳明於上開時、地為警扣得狼牙棒手電筒1支之事實。 7 (1)國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書 (2)現場照片18張 證明告訴人於111年11月19日晚間9時許至醫院急診,經診斷受有左臉1公分撕裂傷、臉部、左上臂、左手肘、左膝擦挫傷、右手第3指鈍挫傷等傷害之事實。 二、核被告姜佳明、歐德鎧所為,均係犯刑法第277條第1項之傷 害及同法第304條第1項之強制罪嫌。被告2人均係以一行為同時觸犯上開二罪名,為想像競合犯,請依刑法第55條規定從一重之強制罪嫌處斷。被告2人就所犯傷害、強制等罪嫌間,具有犯意聯絡及行為分擔,為共同正犯。又查被告姜佳明、歐德鎧前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形,有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑,其於徒刑執行完畢5年內,故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定,審酌依累犯之規定加重其刑。 三、至報告意旨認被告姜佳明、歐德鎧上開行為另涉犯刑法第15 0條第1項之在公眾得出入之場所聚集三人以上實施強暴脅罪嫌。惟查,被告姜佳明於偵訊中陳稱:當時告訴人看到伊就要跑,伊叫告訴人不要跑,告訴人準備要上車,伊就拉住駕駛座的車門,並且叫告訴人下來,伊承認伊有徒手打告訴人,另外歐德鎧有拿1支狼牙棒手電筒督告訴人的背後,結果變成伊被告訴人壓在駕駛座裡面,甲○○、乙○○沒有動手等語。且案發時監視器畫面角度無法還原案發過程等情,有桃園市政府警察局楊梅分局新屋分駐所111年12月6日職務報告在卷可佐,是依現有卷內事證,僅得確認告訴人案發時曾遭被告姜佳明、歐德鎧毆打,無法確認同案被告甲○○、乙○○等人是否有參與毆打告訴人,以及是否有3人以上共同實施強暴之客觀情狀,而刑法第150條妨害秩序罪之構成要件即有未合,自難遽以該罪相繩之。惟此部分如成立犯罪,與前揭犯罪事實屬同一行為,為起訴效力所及,爰不另為不起訴之處分,附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣桃園地方法院 中  華  民  國  112  年   8   月  31   日 檢 察 官 李韋誠 本件證明與原本無異   中  華  民  國  112  年  9  月  12 日 書 記 官 劉育彤 所犯法條:  刑法第277條第1項、第304條第1項 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者,處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 犯前項之罪,因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒 刑;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者,處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.