竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第497號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蔡振長 輔 佐 人 即被告之子 蔡逸翔 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第20737 號），嗣因被告自白犯罪（113年度易字第1280號），本院認為 宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下： 主 文 蔡振長犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡振長於本院 準備程序中之自白」（見本院易字卷第51頁）、「本院民國113年10月8日勘驗筆錄暨附圖」（見本院易字卷第49至51頁、第53至57頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡公訴意旨固主張被告本件犯行應論以累犯，惟除卷附刑案資 料查註紀錄表外，未見檢察官提出足以證明被告構成累犯事實之證據資料，或具體指出證明之方法，則依最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，本院自無從認定被告有無構成累犯之事實，然本院仍得將被告之前科素行，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，對被告所應負擔之罪責予以評價，併此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國112年間有因竊 盜案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，嗣又因竊盜案件屢遭法院判處罪刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其竟仍不思憑己力賺取金錢，反一再恣意竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，並參以其所竊得之財物價值非鉅，且業經發還由告訴人劉芷萱具領保管等情，有贓物認領保管單存卷可佐（見偵卷第47頁），堪認被告所侵害之財產法益業獲回復；復酌諸被告已以賠償新臺幣1,680元為條件，與告訴人成立和解且給付完畢乙節，亦有和解書、本院公務電話紀錄表在卷足考（見偵卷第91頁，本院易字卷第33頁），可認其被害感情已趨緩和；再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為國中畢業，現無業，家庭經濟狀況普通，年歲已高且領有中度身心障礙證明（見偵卷第33頁，本院易字卷第52頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、又被告本案竊得之財物，固屬犯罪所得，惟均已實際合法發 還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。 本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第十五庭 法　官　郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏瑜瑩 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 113年度偵字第20737號 　　被　　　告　蔡振長　男　65歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　號5樓 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○○路0段000巷00 　　　　　　　　　　　　　0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡振長前因竊盜案件，經法院判決應執行拘役65日、40日及 有期徒刑3月、4月確定，於民國112年4月24日接續執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年1月17日上午8時25分許，在桃園市○○區○○路00號劉芷萱所經營之水果攤，徒手竊取該店陳列待販售之龍眼蜜1瓶、牛奶蜜絲棗5顆、青森蜜蘋果2顆（價值共計新臺幣924元），得手後，未至收銀臺結帳即步出店外，經該店店員發覺並報警處理而當場查獲，並扣得前開物品（已發還）。 二、案經劉芷萱訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡振長於警詢及偵訊中之供述 被告蔡振長坦承於上開時、地將上開商品取走之事實。 2 證人即告訴人劉芷萱於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片、刑案現場照片、桃園市政府警察局蘆竹分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告所竊得之上開商品，已實際合法發還告訴人之事實，有贓物認領保管單1紙在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國 　 113　　年 　 5 月 　 17 日 檢 察 官 郝 中 興 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國 　113　 年 　 5 月　 22 日 書 記 官 李 芷 庭 所犯法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。