傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第503號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度簡字第601號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 顏伍佃 張庭准 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7196 號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 顏伍佃共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 張庭准共同犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　林明志(所涉傷害罪嫌部分，另由本院審理中)因聽聞真實姓 名不詳暱稱「慈慈」之女子與朱鄭原杰有糾紛，遂邀集顏伍佃、張庭准等人前往處理。民國111年9月29日下午6時47分許，先由林明志駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載顏伍佃、張庭准，前往址設桃園市○○區○○路000巷00○0號興利寵物家族精品店(下稱寵物店)。林明志、顏伍佃、張庭准竟共同基於傷害之犯意聯絡，先由林明志使用辣椒水噴灑朱鄭原杰眼睛，並以木棍毆打朱鄭原杰頭部，顏伍佃、張庭准則以徒手方式毆打朱鄭原杰頭部，致朱鄭原杰受有頭部鈍傷併輕微腦震盪、頭皮撕裂傷、臉部鈍傷、背部鈍傷、左上臂鈍傷、左前臂鈍傷及結膜灼傷等傷害。 二、證據名稱： 　㈠被告顏伍佃於警詢之供述及及本院準備程序時之自白(見偵71 96卷第45至46頁、本院易字卷二第67至70、335至340頁)。 　㈡被告張庭准於警詢之供述及及本院準備程序時之自白(見偵71 96卷第59至61頁、本院易字卷二第363至368頁)。 　㈢證人即告訴人朱鄭原杰於警詢中之證述(見偵7196卷第75至78 頁)。 　㈣證人呂俊儀於警詢中之證述(見偵7196卷第83至86頁)。 　㈤證人即同案被告林明志於警詢及偵查中之證述(見偵7196卷第 11至14、251至254頁)。 　㈥現場及監視器翻拍照片18張(見偵7196卷第95-103頁)。 　㈦車輛詳細資料報表(見偵7196卷第93頁)。 　㈧沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院診斷證明書(見 偵7196卷第79頁)。 三、論罪科刑： 　㈠核被告顏伍佃、張庭准所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。 　㈡被告顏伍佃、張庭准就本案之犯行與同案被告林明志間，有 犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。 　㈢爰審酌被告顏伍佃、張庭准遇事不思理性溝通，僅因細故即 為上開傷害犯行，惟犯後均終能坦承不諱，兼衡其等犯罪之手段、素行、告訴人所受之傷勢、未能與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。 本案經檢察官江亮宇提起公訴，檢察官方勝詮、蔡雅竹到庭執行 職務。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　高健祐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慈思 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。