妨害自由

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第508號　 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 薛羽瑩 梁家萍 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 2708號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 薛羽瑩共同犯侵入建築物及附連圍繞之土地罪，處拘役貳拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 梁家萍共同犯侵入建築物及附連圍繞之土地罪，處拘役貳拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實 薛羽瑩、梁家萍及陳文昌（所涉無故侵入他人建築物及附連圍繞 之土地部分，由本院另行審結）於民國112年8月27日前某日，曾 受蕭珍儒所託而前往位於桃園市○○區○○○路000巷00號之建築物及 其附連圍繞土地（下稱本案建物及土地）進行清潔工作，嗣其等 明知本案建物及土地之承租人李存享已透過蕭珍儒轉知，拒絕其 等再行進入本案建物及土地，詎薛羽瑩、梁家萍及陳文昌竟共同 基於侵入他人建築物及附連圍繞土地之犯意聯絡，於112年8月27 日晚間9時35分許，無故侵入本案建物及土地，並在該處停留、 休憩。嗣本案建物及土地之所有權人邱彥禎於112年8月27日晚間 9時35許，前往該處巡視時，發覺本案建物內燈火通明，驚覺有 異而報警處理，始悉上情。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告薛羽瑩、梁家萍於本院準備程序中 坦承不諱，核與證人即告訴人李存享、證人邱彥禎於警詢及偵訊時之證述、證人蕭珍儒於偵查中之證述、同案被告陳文昌於警詢及偵訊時之供述相符，並有警員密錄器錄影畫面擷圖及現場照片在卷可稽，足認被告2人前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告2人上開犯行堪以認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　　㈠核被告2人所為，均係犯刑法第306條第1項之侵入建築物及 附連圍繞之土地罪。 　　㈡被告2人與同案被告陳文昌間，就上開犯行，有犯意聯絡及 行為分擔，應論以共同正犯。 　　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人未取得本案建物及 土地之管領權人同意，擅自進入本案建物及土地，影響他人對於建築物及附連圍繞土地之管理秩序，所為應予非難；兼衡被告2人犯罪之動機、目的、手段；衡酌被告2人犯後終能坦承犯行，犯後態度尚可，並考量其等之品行、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官李家豪、蕭博騰提起公訴，檢察官陳美華到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第十八庭 法 官　羅文鴻 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　簡煜鍇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第306條 無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年 以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。