偽造文書

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第515號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 王興健 上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴(110年度調偵緝字 第3號)，因被告自白犯罪(113年度訴緝字第93號)，本院合議庭 認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 王興健犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易 科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 如附表「偽造之署押」欄所示之署押，均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行「游忻諭署 押7枚」，更正為「游忻諭署押8枚」，證據部分補充「被告於本院訊問時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。 二、核被告王興健所為，均係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪。被告偽造「游忻諭」、「莊楷炘」署押之行為，均係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 三、又被告偽造告訴人「游忻諭」、「莊楷炘」名義之私文書， 分別係在密切接近之時間內，在同一地點，基於單一犯意，以相同手法接續為上開行為，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應分別認屬接續犯。。 四、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未獲告訴人游忻諭 、莊楷炘之同意，竟擅自偽造「游忻諭」、「莊楷炘」署押後交付他人加以行使，足以生損害於告訴人游忻諭、莊楷炘、台灣大哥大公司，所為誠屬不當。然念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，並考量其與告訴人游忻諭、莊楷炘已達成和解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節暨其教育程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 六、沒收部分： 　 如附表「偽造之私文書」欄所示之私文書，均已交付台灣大 哥大股份有限公司以行使，已非屬被告所有之物，自無從宣告沒收，惟如附表「偽造之署押」欄所示之偽造署押，不問屬於犯罪人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳映妏提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　姚懿珊 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王儷評　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： 編號 偽造之私文書 欄位 偽造之署押 1 游忻諭之第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書 申請人簽章欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 本人簽章欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 本人簽章欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 本人簽章欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 本人簽章欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 立同意書人簽章欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 2 游忻諭之號碼可攜服務申請書 申請人簽章欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 3 莊楷忻之第三代行動通信/行動寬頻業務服務申請書 本人簽章欄 偽造之「莊楷忻」之署押1枚 本人簽章欄 偽造之「莊楷忻」之署押1枚 申請人簽名欄 偽造之「莊楷忻」之署押1枚 法定代理人簽名欄 偽造之「游忻諭」之署押1枚 4 莊楷忻之號碼可攜服務申請書 申請人簽名欄 「莊楷忻」之署押1枚 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度調偵緝字第3號 　　被　　　告　王興健　男　36歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0○0號 　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00號15 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、王興健係址設桃園市○○區○○路0段000號之「墨數位通訊館- 內壢店」員工，竟意圖為自己不法之利益，基於偽造文書之犯意，利用代游忻諭、莊楷炘辦理門號攜碼而取得雙證件之機會，於民國107年6月28日某時許、107年9月16日某時許，擅自在台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大哥大公司）第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號碼可攜服務申請書、銷售確認單等相關文件偽造游忻諭署押7枚、莊楷炘署押4枚，而偽造不實之上開申請文件，再將偽造之文件交付台灣大哥大公司，持以行使，使該公司誤認為游忻諭、莊楷炘確有申辦門號之意，而盜辦0000000000、0000000000門號，足生損害於游忻諭、莊楷炘及台灣大哥大公司。 二、案經游忻諭、莊楷炘訴請桃園市政府警察局中壢分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告王興健警詢及偵查中供述。 (二)告訴人游忻諭、莊楷炘警詢及偵查中之指訴。 (三)台灣大哥大公司第三代行動通信/行動寬頻業務申請書、號 碼可攜服務申請書、銷售確認單。 (四)內政部警政署刑事警察局鑑定書109年11月3日刑鑑字第1098 014040號。 二、核被告所為，犯刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪嫌 。被告上開2罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　映　妏 本件正本證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 111　　年　　 1　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林　承　賢 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。