偽造文書等

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第536號　 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 A男（如附件照片所示之人，自稱「ALAN KUMALA」 ，惟真實姓名、年籍及國籍均不詳） 選任辯護人 張雅婷律師 陳亮佑律師 萬建樺律師 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第34169號），本院訊問被告後，認為宜以簡易判決處刑，經合 議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑 如下： 　　主　　　文 A男犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日；又犯未經許可入國罪，處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；犯行使變造特種文書罪 ，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應 執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 偽造之「Alan」署押共貳枚均沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記 載。 二、論罪科刑： 　　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。入出國及移民法第74條於民國112年6月28日修正公布，並自113年3月1日施行，修正前原規定：「違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。」修正後將原條文移列於第1項，並修正為：「違反本法未經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第10條第1項或香港澳門關係條例第11條第1項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。」經比較新舊法結果，修正後規定提高法定刑，並未較有利於被告。是被告於為112年9月4日入境部分所示犯行後，其所應適用之法律既有變更，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前入出國及移民法第74條前段規定論處。 　　㈡核被告就112年9月4日入境部分，係犯刑法第216條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪及修正前入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪；就113年6月29日入境部分，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使變造特種文書罪及修正後入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪；就113年7月4日出境部分，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。 　　㈢被告偽造署押之行為，為偽造私文書之部分行為；其偽造 私文書後持以行使，偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 　　㈣被告就112年9月4日入境部分所示犯行，係以一行為同時觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷；就113年6月29日入境部分所示犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之未經許可入國罪處斷。 　　㈤被告所為112年9月4日入境部分所示行使偽造私文書犯行、 113年6月29日入境部分所示未經許可入國犯行、113年7月4日出境部分所示行使變造特種文書犯行，犯罪時間各異，且各行為間明顯可以區隔，非不可分離，應認犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 　　㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告持變造之護照及偽造 之入國登記表，多次非法入、出境我國，影響入出國管理機關對外國人入境管理之正確性，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的及手段，以及其在我國非法停留之期間；併參被告犯後坦承犯行之態度；並考量被告之素行、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另衡酌被告所為各次犯行之罪名、侵害法益、犯罪時間間隔及責任非難之重複程度，再衡酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應被告人格特性與傾向，及對其施以矯正之必要性等情狀，經整體評價後，爰定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、驅逐出境： 　　被告為不詳國籍之外國人，因本案犯行而受有期徒刑以上刑 之宣告，本院審酌被告持變造護照入境，對我國社會安全已造成隱憂，且在我國境內亦無合法居留之權源，認被告不宜繼續居留於我國境內，爰依刑法第95條規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。 四、沒收： 　　㈠扣案之變造護照1本，既由被告持交移民署查驗人員而行使 ，已非屬被告所有，爰不予宣告沒收。 　　㈡被告偽造之入國登記表，業經被告持交移民署查驗人員而 行使，已非屬被告所有，爰不予宣告沒收。惟被告在入國登記表上偽簽「Alan」之署押共2枚，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。 　　㈢至扣案之行動電話3支，核與本案犯行無直接關聯性，爰不 予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官於盼盼提起公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　羅文鴻 得上訴 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第216條 刑法第210條 刑法第212條 修正前入出國及移民法第74條 修正後入出國及移民法第74條 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第34169號 　　被　　　告　A男（如附件照片所示之人，自稱「ALAN KU　 MALA」，惟真實姓名、國籍不詳） 　　　　　　　　（在押） 　　選任辯護人　萬建樺律師 　　　　　　　　吳秉諭律師 上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、A男（真實姓名不詳，自稱ALAN KUMALA）非印尼國籍，因不 詳目的欲進我入我國，於民國112年9月4日前某時，以不詳方式，取得貼有其本人照片，護照內容記載「姓名：ALAN KUMALA、西元0000年0月00日生、護照號碼：M0000000號」等不實資料之變造印尼護照1本（下稱本案變造護照，此部分變造行為係在中華民國領域外之行為，且非屬刑法第5條至第8條所定我國對於中華民國領域外所列舉犯罪類型，或特定條件有審判權之範疇）後，基於未經許可入國及行使變造特種文書、行使偽造私文書之犯意，分別於附表所示之時間，搭機入境桃園國際機場，而於入境接受通關查驗時，將本案變造護照上不實之證照號碼、基本資料等事項填寫在入國登記表上，而偽造上開私文書，並分別在前開入國登記表上之「旅客簽名欄」上偽造如附表所示署名，而偽造用以表示「Alan Kumala」本人欲入境我國之私文書，偽造完成後，旋即持該偽造之入國登記表及本案變造護照，交由不知情之內政部移民署國境事務大隊（下稱國境事務大隊）查驗人員而行使之，使該公務員同意其入國，足以生損害於我國管理入出境之正確性及「ALAN KUMALA」；復於113年7月4日上午，於桃園國際機場第一航廈欲出境時，再次行使前開變造護照，為國境事務大隊人員發覺有異，當場逮捕，而知上情。 二、案經內政部移民署國境事務大隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 0 被告A男於警詢、偵查及羈押審理中之供述 否認前開犯行，辯稱：我不知道護照是偽造的等語，並拒絕說明其真實身分。 0 本案護照翻拍照片、旅客出入境紀錄表、中華民國入境登記表、機票影本 證明被告持本案變造護照進入我國之犯行。 0 扣押筆錄、扣押物品目錄表、國境事務大隊移署境桃特字第1138408699號函、鑑驗書、手機鑑識報告 ①證明被告將原由印尼籍H女子（姓名詳卷）所有之護照，變造為本案護照之事實。 ②證明於被告手機內查獲被告向友人自陳為「吳新耀」之事實。 ③證明被告與暱稱「方糖」之人為其他中國人製作假護照之事實。 二、核被告所為，就2次入境部分，均係犯刑法第216條、第212 條、第210條之行使變造特種文書、行使偽造私文書及違反入出國及移民法第18條第1項第2款規定而犯同法第74條前段之未經許可入國等罪嫌；就1次出境部分，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪嫌。被告於入國登記表偽造署押行為，係其偽造私文書之階段行為；偽造私文書後，復持以行使，偽造之低度行為皆為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告行使偽造私文書、變造特種文書及未經許可入國，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為，彼此間具有全部或一部不可分割之一致性或事理上之關聯性，應評價為一行為方為妥適，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。又被告附表編號1、2所示2次行使偽造私文書罪嫌，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告附表所示偽造「Alan」之署名1枚，請依刑法第219條規定宣告沒收。 三、又被告為不詳國籍之外國人，持變造之印尼護照多次入境我 國，且其手機內又查獲有偽、變造他國人民護照之談話內容，所為已對我國社會治安造成危害，如於刑罰執行完畢或赦免後，不宜再留滯國內，請依刑法第95條規定，於刑之執行完畢或赦免後，予以驅逐出境。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　於　盼　盼 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭　　　和 所犯法條 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 入出國及移民法第18條 外國人有下列情形之一者，移民署得禁止其入國： 一、未帶護照或拒不繳驗。 二、持用不法取得、偽造、變造之護照或簽證。 三、冒用護照或持用冒用身分申請之護照。 四、護照失效、應經簽證而未簽證或簽證失效。 五、申請來我國之目的作虛偽之陳述或隱瞞重要事實。 六、攜帶違禁物。 七、在我國或外國有犯罪紀錄。 八、患有足以妨害公共衛生之傳染病或其他疾病。 九、有事實足認其在我國境內無力維持生活。但依親及已有擔保 　　之情形，不在此限。 十、持停留簽證而無回程或次一目的地之機票、船票，或未辦妥 　　次一目的地之入國簽證。 十一、曾經被拒絕入國、限令出國或驅逐出國。 十二、曾經逾期停留、居留或非法工作。 十三、有危害我國利益、公共安全或公共秩序之虞。 十四、有妨害善良風俗之行為。 十五、有從事恐怖活動之虞。 十六、有嚴重侵害國際公認人權之行為。 外國政府以前項各款以外之理由，禁止我國國民進入該國者，移 民署經報請主管機關會商外交部後，得以同一理由，禁止該國國 民入國。 第 1 項第 12 款之禁止入國期間，自其出國之翌日起算至少為 一年，並不得逾七年。 第 1 項第 16 款禁止入國之規定，於大陸地區人民、香港或澳 門居民準用之。 入出國及移民法第74條 違反本法未經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者 ，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以下 罰金。違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例第 10 條第 1 項 或香港澳門關係條例第 11 條第 1 項規定，未經許可進入臺灣 地區者，亦同。 受禁止出國（境）處分而有下列情形之一者，處 3 年以下有期 徒刑、拘役或科或併科新臺幣 9 萬元以下罰金： 一、持用偽造或變造之非我國護照或旅行證件，並接受出國（境 　　）證照查驗。 二、冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出 　　國（境）證照查驗。 冒用或持冒用身分申請之非我國護照或旅行證件，並接受出國（ 境）證照查驗者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺 幣 9 千元以下罰金。 附表： 編號 時間 文件名稱 欄位 偽造之署押及數量 表彰之意思 出處 0 112年9月4日 入國登記表 「旅客簽名」欄位 「Alan」署名1枚 「Alan」搭某航班欲進入我國境 偵卷第61頁 0 113年6月29日 入國登記表 「旅客簽名」欄位 「Alan」署名1枚 「Alan」搭某航班欲進入我國境 偵卷第63頁