毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第561號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林晏如 （另案於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第1459號），因被告於審理程序中自白犯罪（113年 度易字第908號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官 獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號2、5、6所示 之物，均沒收銷毀之。　 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準 備程序時之自白」、「台灣尖端先進醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告」外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。 二、按「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1 0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第297號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第412號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被告係於觀察、勒戒執行完畢後之3年內，再犯本件施用第二級毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰。 三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第一級、第二級毒品之低度行為，均為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 四、檢察官認被告因偽證、施用毒品等案件，分別經本院、臺灣 新北地方法院以111年度審訴緝字第3號、110年度簡字第2649號判處有期徒刑2月、3月確定，兩罪接續執行完畢，於111年8月13日執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。惟本院審酌被告前案偽證罪之部分，與本案罪質並不相同；而施用毒品之行為本身並未對他人造成危害，且具高度成癮性，施用毒品者自我管控能力較差，顯不具特別之惡性，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認被告本件並無特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰不予加重其刑，然於量刑時一併審酌。 五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因偽證、施用毒品等 案件，分別經臺灣新北地方法院及本院判處有期徒刑2月、3月確定之素行，且被告前已因施用毒品案件，經觀察勒戒執行完畢，仍未能澈底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，又施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，且係戕害自身健康，尚未危害他人，兼衡其犯罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、入監之前從事泥作吊料工作、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄及本院審判筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，再考量本案犯罪時間、衡酌刑罰邊際效應遞減、被告復歸社會可能、預防功能、刑罰比例原則及恤刑等一切因素後，併定應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。 六、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案之附表編號2之安非他命一包、編號6一粒眠10顆（分裝為2包），經送檢驗後，檢出含有第二級毒品基安非他命成分；編號5之吸食器經甲醇沖洗後，檢出第二級甲基安非他命成分，有台灣尖端生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告在卷可參，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收並銷燬之，又盛裝前開毒品之包裝袋共3只，其上留有該毒品之殘渣，難以析離且無析離之實益與必要，應當整體視為毒品，依上開規定諭知沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品，既已滅失，爰不另宣告沒收。其餘扣案編號1、3則檢出分別含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命成分，無任何證據證明與本案被告施用第一級、第二級毒品犯行有關，爰均不於本案宣告沒收；至編號4之菸彈未檢出毒品成分、編號7之黑色藥錠雖檢出Sildenafil成分，該成分則為醫療藥品成分，亦無證據證明與本案有關，爰皆不宣告沒收。 七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官姚承志到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 28　 日 　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　邱筠雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　韓宜妏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案所犯法條：毒品危害防制條例第10條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表 編號 扣案物 1 毒品咖啡包6包（總重20.01克） 2 安非他命1包（驗餘總毛重0.476公克）（含包裝袋1只） 3 愷他命1包（驗餘總毛重0.398公克） 4 菸彈1顆 5 安非他命吸食組1組 6 一粒眠10顆（驗餘總毛重9.899公克）（含包裝袋2只） 7 黑色三角形藥錠1粒（驗餘總毛重0.61公克） 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第1459號 　　被　　　告　甲○○　女　31歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○00○0號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷00弄0號2 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國111年3月31日執行完畢釋放，並由本署檢察官於111年4月1日以111年度毒偵緝字第412號為不起訴處分確定。又因偽證、施用毒品等案件，分別經臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院以111年度審訴緝字第3號、110年度簡字第2649號判決判處有期徒刑2月、3月確定，兩案接續執行，於111年8月13日執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，又基於施用第一級毒品之犯意，於113年2月29日晚間10時55分許為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於113年2月28日下午6時許，在桃園市○○區○○○路00巷00號新棧汽車旅館701號房，以玻璃球燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年2月29日晚間10時15分許，為警在上開汽車旅館702號房臨檢查獲，經警採其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實。 2 桃園市政府警察局龜山分局（隊）真實姓名與尿液 、毒品編號對照表、檢體監管紀錄表各1紙 被告於113年2月29日晚間10時55分許為警採集尿液，尿液檢體編號為J000-0000號之事實 。 3 台灣檢驗科技股份有限公司檢體編號J000-0000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實 。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品罪之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　乙○○ 本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　 月　　13 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 吳文惠 所犯法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。