違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第576號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 楊行隆 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第7761號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判 決處刑，並經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡易判決程序後， 判決如下： 　　主　文 楊行隆犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參 萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟 元折算壹日。 扣案如附表編號1所示驗餘之制式子彈壹顆沒收。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告楊行隆於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有制式子彈，對 社會治安具有一定之潛在危害，應予非難，考量被告犯罪之動機、目的、手段、持有數量、所生危害程度等情形，兼衡被告終能坦承之犯行之態度、素行狀況、被告自陳之智識程度、職業、經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 　 ㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。扣案如附表編號1所示驗餘之具殺傷力制式子彈1顆，屬違禁物，應依上開規定，宣告沒收。至扣案如附表編號1所示經採驗試射之1顆制式子彈，既於送鑑時經試射，則剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之性質，已非屬違禁物，自毋庸宣告沒收。 　 ㈡至扣案如附表編號2所示之物，經送檢驗後認「擊發功能正 常，不排除可供擊發適用子彈使用，惟本局現無適用子彈可供試射鑑定，依現狀，無法鑑驗」等情，此有內政部警政署刑事警察局113年2月7日刑理字第1136006107號鑑定書在卷可參；再送內政部警政署保安組認定是否為主要組成零件，結果亦無法審認，此有內政部113年3月1日內授警字第1130878203號函在卷可稽，故難認為違禁物。又扣案如附表編號3至9所示之物，尚無積極證據足認與被告本案犯行有關。檢察官亦未就扣案如附表編號2至9所示之物聲請宣告沒收，爰就該等物品不予宣告沒收，併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條 第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。 本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官吳宜展到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　葉宇修　　　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有 期徒刑，併科新台幣 5 百萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有 期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新台幣 7 百萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下 有期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。 第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。　　 附表： 編號 物品名稱 數量 備註 1 制式子彈 2顆（經採驗試射1顆，驗餘1顆） ⑴113刑管1553號（見本院113審訴卷第348號〔下稱審訴卷〕第9頁）。 ⑵內政部警政署刑事警察局113年2月7日刑理字第1136006107號鑑定書（見113偵字第7761號卷〔下稱偵字卷〕第171至173頁）。 ⑶內政部113年3月1日內授警自第000000000號函（見偵字卷第183至184頁）。 2 土造霰彈槍 1支 ⑴113刑管1553號（見審訴卷第7頁）。 ⑵內政部警政署刑事警察局113年2月7日刑理字第1136006107號鑑定書（見偵字卷第171至173頁）。 ⑶內政部113年3月1日內授警自第000000000號函（見偵字卷第7761號卷第183至184頁）。 ⑷被告於本院113年11月15日準備程序時明示願拋棄該物品。 3 砂輪機 1支 ⑴113刑管1553號（見審訴卷第7頁）。 ⑵被告於本院113年11月15日準備程序時明示願拋棄該等物品。 4 電鑽 1支 5 鋸弓組 1盒 6 刻磨機 1組 7 半成品鐵管 2支 8 鑽頭 5支 9 替換撞針 1支 ⑴113刑管2464號（見審訴卷第95頁）。 ⑵被告於本院113年11月15日準備程序時明示願拋棄該物品。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第7761號 　　被　　　告　楊行隆　男　66歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經偵查終結，認 應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊行隆明知具殺傷力之制式子彈，係槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1項第2款所管制之物品，未經許可不得持有，竟基於持有制式子彈之犯意，於民國113年1月9日前某時，自不詳友人處取得具殺傷力制式子彈2顆，藏放於桃園市○○區○○○路00巷00號住處內。嗣為警持臺灣桃園地方法院開立之搜索票，於113年1月9日上午8時58分許於上址住處搜索，扣得附表所示之子彈等物，始悉上情。 二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊行隆於警詢及偵訊時之供述 被告就上開犯行坦承不諱。 2 臺灣桃園地方法院搜索票、桃園市政府警察局大園分局扣押物品目錄表、現場照片 證明警員於上開時間、地點，持搜索票行搜索，扣得附表所示之物品等事實。 3 內政部警政署刑事警察局113年2月7日刑理字第1136006107號鑑定書 證明附表編號1所示子彈2顆，研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣一顆試射，可擊發，認據殺傷力之事實。 二、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法 持有子彈罪嫌。被告未經許可，自不詳時間起至113年1月9日為警查獲時止，持有具有殺傷力之制式子彈2顆，此係行為之繼續，請論以繼續犯之一罪。扣案附表編號1之制式子彈2顆，屬違禁物，除本案鑑定試射之制式子彈1顆，因已喪失子彈之效能，現不具殺傷力而失其違禁物之性質者外，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 三、報告意旨另認被告持有附表編號2所示霰彈槍之行為，涉有 槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可而持有制式槍械罪嫌。惟查，附表編號2所示之霰彈槍，經送檢驗後認「擊發功能正常，不排除可供擊發適用子彈使用，惟本局現無適用子彈可供試射鑑定，依現狀，無法鑑驗」等情，有內政部警政署刑事警察局113年2月7日刑理字第1136006107號鑑定書在卷可參；再送內政部警政署保安組認定是否為主要組成零件，結果亦無法審認，有內政部113年3月1日內授警字第1130878203號函在卷可稽，是尚難以刑罰相繩。至報告意旨以被告遭扣得附表編號3至9所示疑似改造槍枝工具，認被告違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項、第8條第1項之未經許可製造具殺傷力之槍彈及同條例第13條第1項製造槍砲主要組成零件等罪嫌，然扣案編號3至9物品均非僅供製造槍彈或主要組成零件使用，尚無以認定係被告已據以製作具殺傷力槍彈或主要組成零件，自難僅憑上開扣案工具即遽認被告涉有上開罪嫌。惟上述部分若成立犯罪，與前揭起訴部分，有實質上、裁判上一罪關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官　 吳明嫺 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　 劉丞軒 所犯法條　　 槍砲彈藥刀械管制條例第12條 未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有 期徒刑，併科新台幣 5 百萬元以下罰金。 未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有 期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。 意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新台幣 7 百萬元以下罰金。 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下 有期徒刑，併科新台幣 3 百萬元以下罰金。 第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。 附表 編號 品名 單位 數量 1 霰彈槍子彈 顆 2 2 土造霰彈槍 支 1 3 砂輪機 支 1 4 電鑽 支 1 5 鋸弓組 盒 1 6 刻磨機 組 1 7 半成品鐵管 支 2 8 鑽頭 支 5 9 替換撞針 支 1