詐欺

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第594號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林福正 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19811 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑 如下： 　　主　　　文 林福正犯詐欺取財罪，科罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，證據部分並補充：被告林福正於本院準備程序中之自白。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌 被告不思正途，竟因貪圖己利即詐騙告訴人曾○仁，欠缺尊重他人之觀念，所為實非足取，兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告之相關素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐），及其自述之教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、被告因本案詐欺犯行而取得新臺幣1,000 元，屬其犯罪所得 ，未扣案，亦未返還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官吳一凡提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　廖奕淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳怡靜　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第19811號 　　被　　　告　林福正 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林福正於民國113年2月間，明知自己並無出售日本漫畫「七 龍珠」中主角「孫悟空」之模型之意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，於同年月12日，向友人曾○仁佯稱有意以新臺幣（下同）1,000元之價格，出售一款「孫悟空」之模型與曾○仁，並約定當日交貨；使曾○仁信以為真，而於同日下午2時許將約定價金轉帳至林福正指定之金融帳戶。惟曾○仁付款後，林福正始終未依約交付買賣標的，曾○仁始知受騙。 二、案經曾○仁訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林福正於本署偵查中之供述 被告確於上揭時間，向告訴人兜售一款「孫悟空」之模型，惟取得約定價金後並未依約交付買賣標的之事實。 2 告訴人兼證人（下稱告訴人）於警詢及本署偵查中之指訴及證述 被告確於上揭時間，向告訴人兜售一款「孫悟空」之模型，並約定價金為1,000元，當日交付商品，惟被告取得價金後並未依約交付買賣標的之事實。 3 被告與告訴人透過通訊軟體「Line」對話之對話紀錄擷圖 被告確於上揭時間，向告訴人兜售一款「孫悟空」之模型，並約定價金為1,000元，當日交付商品，惟被告取得價金後並未依約交付買賣標的之事實。 4 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶交易明細 告訴人於113年2月12日，轉帳1,000元至左列帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 自告訴人處詐得1,000元，此為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳一凡 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　施宇哲 所犯法條：刑法第339條