聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲再字第26號 聲 請 人 白國豊 被 告 楊文宏 上列聲請人因告訴被告誣告案件，對於本院113年度聲自字第49 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨詳如附件「刑事再審（時間軸）暨聲請調查證據狀 」所載。 二、按刑事再審係就確定判決實體事實錯誤而設之救濟方法，故 聲請再審之對象以確定判決為限，並不包括確定裁定；況即令係確定判決，其案件告訴人並無為受判決人之利益或不利益聲請再審之權利，此觀刑事訴訟法第420條至第422條、第427條及第428條第1項前段等規定即明。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條亦有明文（最高法院110年度台抗字第1298號裁定意旨參照）。 三、經查，本件聲請人白國豊以被告楊文宏涉犯誣告罪嫌提出告 訴，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，以111年度偵字第16906號為不起訴處分，聲請人不服而聲請再議，復經臺灣高等檢察署檢察長以113年度上聲議字第4088號處分書駁回聲請人所提之再議聲請。聲請人不服，向本院聲請准許提起自訴，經本院認其聲請無理由，於113年9月30日以113年度聲自字第49號裁定駁回其聲請確定等情，有本院113年度聲自字第44號裁定在卷可稽。又聲請人為被告之不利益，對前揭本院113年度聲自字第49號確定裁定聲請再審，惟依上開說明，上開駁回聲請准許提起自訴之裁定顯非確定判決，自不得對該確定裁定聲請再審。況聲請人並非刑事訴訟法第428條所定之為受判決人不利益之聲請再審權人，且本件亦無同法第422條所列得為受判決人之不利益聲請再審之情形。從而，聲請人既非對確定判決聲請再審，亦無聲請再審之權利，其聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應予駁回。至聲請人係對於不得聲請再審之標的聲請再審，此為顯然違背程序規定之錯誤，自無再依刑事訴訟法第429條之2規定通知聲請人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見之必要，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法官　鄭吉雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　張英尉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法官　羅文鴻 得抗告 附件：刑事再審（時間軸）暨聲請調查證據狀。