交付法庭錄音光碟

臺灣桃園地方法院刑事裁定　 113年度聲更一字第35號 聲請人 即 告訴代理人 季佩芃律師 上列聲請人因損害債權案件（本院113年度易字第84號），聲請 交付法庭錄音光碟，經本院於中華民國113年7月9日以113年度聲 字第1770號裁定駁回聲請，聲請人不服提起抗告，嗣經臺灣高等 法院以113年度抗字第2398號裁定撤銷原裁定發回本院，本院更 為裁定如下： 　　主　文 聲請人即告訴代理人季佩芃律師於繳納相關費用後，准予轉拷交 付本院一一三年度易字第八四號案件於民國一百一十三年三月四 日準備程序、一百一十三年四月八日審判程序之法庭錄音光碟， 並禁止再行轉拷利用。 　　理　由 一、聲請意旨略以：本院113年度易字第84號案件於民國113年3 月4日行準備程序時，承審法官公開指摘告訴人無故未依函文答覆，致影響訴訟進行，然聲請人即告訴代理人（下稱聲 請人）不知該函文所指為何，書記官亦稱並未發函予告訴人 ，而筆錄對此部分似未置一詞；又上開案件於113年4月8日行審判程序中，本院曾表明「裕融被法院盯上了」等語，聲請人不明瞭與本案提出告訴之關聯為何，若有誤會尚須澄清，爰依法聲請交付上開案件於113年3月4日準備程序期日及113年4月8日審理程序期日之法庭錄音光碟等語，以明前因後果，並進行筆錄之核對等語。 二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。次按法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」、「法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可」，而上開所謂「因主張或維護其法律上利益」，包括如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等情形。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。 三、經查：聲請人為上開案件之告訴代理人，且為律師，依刑事 訴訟法第271條之1準用同法第33條規定，得聲請閱覽卷宗，依照上開說明，自屬依法院組織法第90條之1第1項前段規定得聲請法院許可交付錄音光碟之人。又聲請人聲請交付本院113年度易字第84號損害債權案件113年3月4日準備程序期日及113年4月8日審判程序期日之法庭錄音光碟，已敘明為瞭解本院上開案件準備程序、審判程序期日之實際對話內容，以維護其法律上利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由，應准聲請人於繳交費用後，發給本院上開案件113年3月4日準備程序期日及113年4月8日審判程序期日之法庭錄音光碟，並依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，禁止聲請人再行轉拷利用，且應遵守法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第4項規定，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送或為非正當目的使用。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 劉淑玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝宗翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日