聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲簡再字第10號 聲 請 人 即受判決人 陳契宏 上列聲請人即受判決人因竊盜等案件，對於本院113年度審簡字 第37號確定判決，聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、再審意旨略以：本院113年度審簡字第37號確定判決與112年 執助字第493號所執行之案件為同一案件，因兩案之犯罪時間均係於112年12月14日17時至同日18時許間所為竊盜案件，或屬一行為觸犯數罪名而應從一重處斷；被告有母親及女兒需要照顧，請求重新一併審理，給與被告刑法第59條減輕其刑之機會等語。 二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102 年度台抗字第615號裁定意旨參照）。次按刑事訴訟法第429 條之2 規定「 　　聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理 人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限」，上開規定旨在釐清聲請再審是否合法及有無理由，因此，如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請程序顯然違背規定或顯無理由，且已無再予釐清必要時，為免勞費，即無須再依前開規定通知到場，及聽取當事人意見（最高法院110 年度台抗字第21號裁定意旨參照）。 三、本件聲請人即受判決人陳契宏（下稱聲請人）於本院113年 度審簡字第37號有罪判決確定後，聲請再審，因聲請人未檢具原判決之繕本，亦未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由，且未提出再審之證據，本院於民國113年10月14日裁定命聲請人應於該裁定送達後5日內補正，逾期仍不補正，駁回再審聲請，又前開裁定業於同年月28日由聲請人本人簽收送達在案，有前開裁定及本院送達證書存卷可憑。基上，前開裁定送達後已逾5日以上，聲請人仍不予補正原判決繕本或釋明未能提出之理由，亦未提出再審之證據，揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯不合法，應予駁回。 四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其 代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。所稱「顯無必要者」，係指自形式觀察即得認其再審聲請係「不合法」或「無理由」，而屬重大明白者而言。本件再審聲請既有上述程序違背法律規定之處，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，併予敘明。 五、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳藝文 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭子竣 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日