聲請再審

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲簡再字第16號 聲 請 人 即受判決人 白國豊 上列聲請人因家暴個人資料保護法案件，對於本院110年度簡上 字第423號案件，聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 白國豊應於本裁定送達後伍日內，補正原判決之繕本及再審證據 ，逾期未補正者，駁回其聲請。 　　理　由 一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證 據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。 二、經查，本件再審聲請人即受判決人不服本院110年度簡上字 第423號確定判決（下稱原確定判決），於民國113年11月25日提出刑事聲請再審暨調查證據狀，惟未檢附原確定判決繕本，且雖以原確定判決有刑事訴訟法第420條第1項第6款「因發現新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決」之再審事由提出本件聲請，然未提出足以證明此再審事由存在之證據，其聲請再審之程式顯有不備，爰命其應於本裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本及證據，逾期未補正，即依法駁回聲請。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。 中華民國114年3月6日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　 潘政宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 連弘毅 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　 蔡旻穎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 徐家茜　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日