聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第2805號 聲明異議人 即 受刑人 黎振燕 上列聲明異議人即受刑人因公共危險等案件，對臺灣桃園地方檢 察署檢察官不准易科罰金之執行指揮聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固有明定。惟該條所稱「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體宣示主刑、從刑之法院而言。於依刑法第53條、第51條裁定定其應執行刑之情形，則係指為該裁定之法院（最高法院109年度台聲字第124號裁定意旨參照）。倘其聲明異議係向其他無管轄權之法院為之，其聲請為不合法，應由程序上駁回，無從為實體上之審查（最高法院109年度台抗字第797號裁定意旨參照）。 三、經查，聲明異議人即受刑人黎振燕(下稱受刑人)前於民國11 0年間因肇事遺棄罪等案件，經本院以111年度交訴字第95號判決判處有期徒刑5月、8月，上訴後，經臺灣高等法院以112年度交上訴字第230號判決將原判決關於宣告刑部分撤銷，改判處有期徒刑4月、6月確定，又經臺灣高等法院以113年度聲字第1425號裁定應執行有期徒刑7月確定等情，有上開判決書、裁定書、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，並經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署113年度執更字第2546號卷宗核閱無誤。是以，聲明異議意旨所指臺灣桃園地方檢察署檢察官之指揮據以執行者，係臺灣高等法院113年度聲字第1425號定應執行刑之裁定，本院並非諭知該裁定之法院，受刑人向本院聲明異議，依照前開說明，即屬不合法，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日