定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第2823號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 胡詠恩 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（ 113年度執聲字第2355號），本院裁定如下： 　　主　文 胡詠恩所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人胡詠恩因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表 所示之罪刑，並確定在案，此有相關判決書正本、判決書查詢資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見聲字卷）。 四、本院審酌適用法規之目的及法律秩序之內、外部界限下，以 各罪宣告之刑為基礎，同時考量受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則、受刑人之意見等因素（無意見），依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 附表： 編　　　　　　 號 1 2 3 罪　　　　　　 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　　告　　 刑 有期徒刑2月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯　 罪　 日　 期 112年4月8日12時30分為警採尿起回溯120小時內某時 112年7月18日 112年10月8日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 桃園地檢112年度毒偵字第3041號 桃園地檢113年度毒偵緝字第82號 桃園地檢113年度毒偵字第653號 最後事實審 法院 桃園地方法院 桃園地方法院 桃園地方法院 案號 112年度桃原簡字第159號 113年度桃原簡字第37號 113年度桃原簡字第74號 判決日期 111年11月7日 113年5月3日 113年4月8日 確　 定 判　 決 法院 桃園地方法院 桃園地方法院 桃園地方法院 案號 112年度桃原簡字第159號 113年度桃原簡字第37號 113年度桃原簡字第74號 判　　決 確定日期 112年12月19日 113年6月17日 113年6月21日 是 否 為 得 易 科 罰　金　之　案 件 是 是 是 備　　　　　　 註 桃園地檢113年度執字第803號 （已執畢） 桃園地檢113年度執字第9945號 桃園地檢113年度執字第10972號