定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3080號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡榮華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑（ 113年度執聲字第2524號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡榮華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執 行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡榮華因犯不能安全駕駛致交通危險 罪等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。 三、再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所 犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。 四、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，分別經本院判處如附表 所示之罪刑，並確定在案，此有相關判決書正本、判決書查詢資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見聲字卷）。從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 五、本院審酌適用法規之目的及法律秩序之內、外部界限下，以 各罪宣告之刑為基礎，同時考量受刑人各次犯罪之時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價，以及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰定執行刑規定所採取之限制加重原則、受刑人之意見（受刑人表示深感愧疚，絕不再犯，誠心懺悔思過，懇請鈞院從輕定執行刑）等因素，依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之有期徒刑如主文所示。 六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　施敦仁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王智嫻 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 附表： 編　　　　　　 號 1 2 罪　　　　　　 名 不能安全駕駛 致交通危險罪 不能安全駕駛 致交通危險罪 宣　　　告　　 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣40,000元 有期徒刑4月 犯　 罪　 日　 期 112年8月28日 112年9月21日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 桃園地檢112年度速偵字第3487號 桃園地檢112年度速偵字第3802號 最後事實審 法院 桃園地方法院 桃園地方法院 案號 112年度壢交簡字第1629號 113年度交簡上字第26號 判決日期 112年9月28日 113年7月9日 確　 定 判　 決 法院 桃園地方法院 桃園地方法院 案號 112年度壢交簡字第1629號 113年度交簡上字第26號 判　　決 確定日期 112年11月13日 113年7月9日 是 否 為 得 易 科 罰　金　之　案 件 是 是 備　　　　　　 註 桃園地檢112年度執字第15801號（已執行完畢） 桃園地檢113年度執字第11430號