聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3095號 聲明異議人 即受 刑 人 呂軒如 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺 灣桃園地方檢察署檢察官之執行指揮（113年度執緝字第697號） ，聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人呂軒如（下稱受刑 人）表示希望法院給予其在外戒癮治療機會，能在外上班，重新開始，且現在吸食毒品不是都會判很輕，而聲請人前於111年因車禍住加護病房5天才搶救回來，目前也已經改毒承認錯誤，希望法院給我一次機會等語。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 　　者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。準此，倘聲明異議人實質上係指摘原確定判決、裁定之適用法規有所違誤，而非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議自顯無理由，法院應以裁定駁回其聲明異議。。 三、受刑人前因犯違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪，經本院以112年度桃簡字第2128號刑事簡易判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，因受刑人未上訴而於民國112年11月23日確定，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官據以核發113年度執緝庚字第697號執行指揮書指揮執行，業經本院依職權調閱臺灣桃園地方檢察署113年度執緝字第697號執行卷宗，核閱無訛，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。 四、經查，依受刑人聲明異議之意旨，係認為本院112年度桃簡 字第2128號刑事簡易判決對其施用毒品犯行所量處之刑度過重、或請求法院改以戒癮治療等語。而被告雖具狀聲明異議，然觀諸聲明異議意旨，受刑人顯僅對本院上開確定判決再為爭執，全未指摘檢察官有何執行指揮之違法，或其執行方法有何不當，揆諸首開法條之規定及說明，被告循聲明異議程序為之，自於法不合。從而，本件聲明異議，顯無理由，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　刑事第十九庭　法　官　羅杰治 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許欣捷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日