定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3186號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 林怡宏 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2474），本院裁定如下： 主 文 林怡宏犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆 拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人林怡宏因竊盜案件先後經法院判處如 附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款即於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款各定有明文。另二裁判以上之數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪情形有別，自仍應依刑法第53條規定定其應執行之刑；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官聲請為不合法予以駁回。至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號裁定意旨參照）。 三、受刑人林怡宏因竊盜案件，先後經法院判決處如附表編號1 、2所示之刑，且均確定在案，此有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。而如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年10月3日，如附表編號2所示之罪，其犯罪日期在112年10月3日之前，核與上開規定相符。是檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯各罪均為竊盜罪，犯罪之態樣、手法及 所侵害法益均相類似，責任非難重複程度較高，兼衡受刑人所犯各罪情節、行為人預防需求、法律目的之內部界限及相關刑事政策等一切情狀，為整體非難評價，依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第十九庭 法　官　高健祐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林慈思　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 附表：受刑人林怡宏定應執行刑案件一覽表