聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3188號 聲 請 人 即 被 告 李阜 選任辯護人 葉子瑋律師(法扶律師) 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院113年度 原訴字第48號），聲請停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：被告李阜已坦承犯行，並已懊悔自己所犯下 過錯，且奶奶過世無法親送最後一程，將來會遷戶籍至姊姊家不會居無定所，請准予具保、限制出境等方式代替羈押等語。 二、被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第105條第3項前段、第4項、第110條第1項定有明文。 三、經查： 　㈠被告李阜因違反毒品危害防制條例，前經本院訊問後，認被 告於移審訊問時坦承犯行，並有起訴書所載證據在卷可佐，足認被告涉犯起訴書所載製造第三級毒品等罪，犯罪嫌疑均重大。而被告所犯均為最輕本刑5年以上之罪，且被告於移審時居所地不明，有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有羈押之原因，再斟酌比例原則後認亦有羈押之必要，爰裁定被告自民國113年6月14日起羈押3月，並於113年9月14日延長羈押2月在案。 　㈡雖被告於準備程序時坦承犯行，然被告所犯之罪為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴逃亡之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，故被告規避審判或日後之執行實具高度可能，是其有逃亡之虞。本院審酌上情，併考量犯罪情節、被害法益、對國家社會秩序之危害、刑事司法追訴權之有效行使及對被告人身自由拘束之不利益、防禦權行使限制之程度後，為確保審判程序之順利進行，認對被告羈押係適當、必要，且合乎比例原則，是認刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因仍存在，且無從以命具保、責付或限制住居等方式替代，而有羈押之必要。 　㈢又羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被 告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款情形，有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至被告聲請意旨所稱其祖母過過世，未能送別一程，希望交保等情縱令屬實，固有可憫之處，然依上開說明，並非審酌羈押之原因及必要之因素。此外，本案復無刑事訴訟法第114條所指不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是被告以上開事由聲請具保停止羈押，難認為有理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　7 　日 　　　　　　　　　刑事第八庭 審判長　法　官　許雅婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　葉作航 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　 官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　鄧弘易 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日