定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3200號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭智仁 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2641號），本院裁定如下： 主 文 鄭智仁所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑拾月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭智仁因犯藥事法案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但得易科罰金之罪與 不得易科罰金之罪，不在此限。惟如受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，仍依刑法第51條規定定之，此觀刑法第50條第1項第1款、第2項規定自明。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款同有明定。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。 三、經查，受刑人因如附表所示之案件，先後經本院判處如附表 所示之刑，並均確定在案（附表編號3偵查機關案號補充:111年度偵字第856號）等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考。又其中如附表編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，如附表編號2、3所示之罪所處之刑則不得易科罰金，核屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形。惟受刑人業依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請定應執行刑乙節，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表附卷足佐。準此，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人如附表所示各罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。爰依前揭法條規定，本於罪責相當原則之要求，在法律所定之外部性界限範圍內，考量受刑人所犯如附表各編號所示之罪，其犯罪類型、行為態樣及動機尚屬有別，暨綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、各行為侵害之法益及對其施以矯正之必要性，併參考受刑人之意見為「沒有意見」，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第十二庭 法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人鄭智仁定應執行刑案件一覽表 。