定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3246號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 林克偉 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2690號），本院裁定如下： 　　主　文 林克偉所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑2年8月， 併科罰金新臺幣200萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與1年之 日數比例折算。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林克偉因違反森林法案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束，即原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之總和，否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違，難認適法（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因違反森林法案件，先後經如附表所示法院判決 科刑確定在案，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2至3所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所犯，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑陳述意見，受刑 人表示希望無意見等語，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可憑（見本院卷第17頁)。再審酌受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，前經本院以112年度原訴字第31號判決定其應執行有期徒刑1年10月確定，依上開說明，本件所定應執行刑，不得較上開已定應執行刑加計其他宣告刑之總和，即有期徒刑3年、併科罰金新臺幣280萬元為重，再考量受刑人所犯如附表所示之罪，均為修正前森林法第52條第3項、第1項等罪，侵害法益相同，且所違犯各罪之時間接近，犯罪態樣及手段相類，其所違犯各罪之關聯性、責任非難重複之程度甚高，暨對其施以矯正之必要性等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第42條第5項規定，諭知以罰金總額與1年之日數比例折算作為罰金如易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日