聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定　 113年度聲字第3311號 被 告 何孟芸 選任辯護人 王聖傑律師 鄭任晴律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院113年度重訴字 第71號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 主 文 何孟芸准予與其直系血親接見、通信、受授食物、衣物。 其餘聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略以：被告對於起訴書所載犯罪事實供認不諱，並 於偵查中已供出上游資訊，手機業經扣押在案，且其已不記得通訊軟體帳號、密碼，被告並無串供、滅證動機及可能性存在，目前案件於法院公開審理，被告實無勾串共犯、證人之虞，請求准予被告具保停止羈押；若無法具保，希望可以解除禁見、通信之處分等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。 三、經查： 　㈠被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認 其涉犯毒品危害條例第4條第1項之運輸第一級毒品及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪，犯罪嫌疑重大，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且有相當理由足認有逃亡、勾串共犯或證人之虞，而有羈押之原因及必要性，於民國113年8月13日予以羈押在案。被告固以前詞聲請具保停止羈押；惟本院審認前開情事依然存在，尚無從以具保或其他強制處分替代羈押手段而停止羈押，仍有繼續羈押及禁止接見、通信之必要（至於被告之直系血親除外，詳後述）。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所規定不得駁回具保停止羈押聲請之情形，是被告請求聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。㈡另本院審酌被告直系血親未參與本案犯罪事實，且非本案之證人，尚無勾串證言之疑慮，爰併諭知自收受本裁定之日起，准予被告與其直系血親接見、通信、受授食物、衣物，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第105條第4項、第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第十一庭審判長法 官 潘政宏 法 官 蔡旻穎 法　官 朱曉群 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官　鄭雨涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日