定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3439號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 胡文正 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2830號），本院裁定如下： 　　主　文 胡文正所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役70日，如易科 罰金，以新臺幣1千元折算1日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人胡文正因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。次按分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上應受不利益變更禁止原則之拘束，即原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計其他裁判宣告刑之總和，否則即與法律秩序理念及自由裁量之內部界限有違，難認適法（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因竊盜等案件，先後經如附表所示法院判決科刑 確定在案，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示）。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號3、4所示之罪，係於附表編號1、2所示判決確定日期前所犯，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡經本院函知受刑人就本件定應執行刑表示意見，受刑人於期 限內並未函覆等情，有本院民國113年10月21日桃院雲刑育113聲3439字第1130037290號函及送達回證、收文收狀資料查詢清單在卷可憑。再審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪，前經本院以113年度聲字第1476號裁定其應執行拘役45日確定，依上開說明，本件所定應執行刑，不得較上開已定應執行刑加計其他宣告刑之總和即拘役95日為重，並考量受刑人所犯如附表所示各罪，均為竊盜罪，俱屬侵害他人財產法益犯罪，且行為時間間隔非遠，犯罪態樣及手段相類，所違犯各罪之關聯性、責任非難重複之程度較高，暨對其施以矯正之必要性等為整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈢至受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪雖已執行完畢，惟與 其餘尚未執行完畢之罪既合於數罪併罰之要件，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日