定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3450號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 范先可 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2811號），本院裁定如下： 主 文 范先可所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑拾壹月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人范先可因犯不能安全駕駛致交通危險 罪案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、第2項定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。 三、經查： 　㈠本院以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，經受刑人 表示沒有意見等語，此有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可稽，先予敘明。㈡受刑人所犯附表編號1所示之罪，屬得易科罰金之罪，與附表編號2所示不得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有受刑人113年7月18日刑事合併狀附卷可考，聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行刑，自屬正當。 　㈢又受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑 確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲因附表編號1所示之罪，其確定日期為民國110年9月28日，而附表編號2所示之罪，其犯罪日期在110年9月28日之前，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，經本院審核後認其聲請於法有據，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。另按受刑人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議解釋釋字第144號解釋意旨參照）。是本案受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號2所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，併此敘明，並援引「臺灣桃園地方檢察署受刑人范先可定應執行刑案件一覽表」資為附表。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第1項但 書、第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 刑事第十九庭 法　官　黃弘宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳瀅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 附表：受刑人范先可定應執行刑案件一覽表