定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3538號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 沈育昌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2957號），本院裁定如下： 　　主　文 沈育昌所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年2月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人沈育昌因違反藥事法案件，先後經判 決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明定。 三、經查： 　㈠本件受刑人因違反藥事法等案件，先後經如附表所示法院判 決科刑確定在案，有各該案件刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，且如附表編號2至5所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所犯，其中附表編號1、4係得易科罰金之罪，其餘均為不得易科罰金之罪，而受刑人業以書面請求就附表所示之罪定應執行刑，有受刑人出具之是否聲請定應執行刑調查表在卷可參，合於刑法第50條第2項規定，茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。 　㈡經本院以傳真函知受刑人就本件定應執行刑陳述意見，受刑 人表示無意見等語，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表在卷可憑（見本院卷第23頁)。再審酌受刑人所犯如附表所示之罪，分別為施用毒品罪、持有毒品罪、轉讓禁藥罪，俱屬違反國家法令禁制之毒品相關犯罪，犯罪態樣及手段復具相當程度之關連性，各罪責任非難重複之程度較高，考量施用毒品者實具病患性犯人之特質，暨對其施以矯正之必要性為整體綜合評價，酌定其應執行之刑如主文所示。 　㈢又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易 科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。而受刑人所犯附表編號1、4所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之其餘各罪併合處罰，依上開說明，自無諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　黃皓彥 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李宜庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日