定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3620號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 張天送 上列聲請人因受刑人數罪併罰之數判決有不得易刑與得易刑數罪 ，依受刑人之請求聲請定應執行之刑（113年度執聲字第2980號- 113年度執字第13047號），本院裁定如下： 　　主　文 張天送犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應 執行有期徒刑參年伍月。 　　理　由 一、聲請意旨以：受刑人張天送犯如附表所示之罪，分別經臺灣 臺中地方法院（附表載為臺中地院）、臺灣彰化地方法院（附表載為彰化地院）、本院（附表載為桃園地院），分別判處如附表所示得易科罰金（附表編號7、8）、不得易刑（附表編號1至6）之有期徒刑，先後確定在案。茲依受刑人請求就上開所處之刑，聲請定其應執行之刑，乃依刑法第51條第5款、第50條第2項、第53條規定聲請定其應執行之刑等情。查附表編號5至8所示之罪，係在附表編號1至4所示之罪裁判確定前所犯，附表編號7、8所示之罪所處之有期徒刑，為得易科罰金之刑，附表編號1至6所示之罪所處之刑，為不得易刑之刑。受刑人就附表所示之罪，已以書面請求檢察官聲請定其應執行之刑，本件聲請核與刑法第51條第5款、第50條第2項、第53條規定相合，其聲請為正當，應予准許，茲審酌受刑人所犯上開各罪，係於民國111年3月16日至同年6月27日間所犯，犯罪時間相近，附表編號1至7所示之罪，係侵害個人財產法益之竊盜罪，罪質相同，應受非難重複程度較高；附表編號8所示之罪，則係侵害社會法益之罪，與前開附表編號1至7所示之罪，罪質不同，應受非難之重複程度較低；兼衡上開各罪之犯罪動機、目的、手法之差異等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。 二、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院刑事第3庭 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝順輝 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內，向本院提出抗告狀 ，抗告於臺灣高等法院。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝宗翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日