定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3680號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊書瑜 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑，本院裁定如下： 　　主　文 楊書瑜因犯如附表所示之罪，所處如附表所示有期徒刑部分，應 執行有期徒刑壹年肆月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊書瑜因犯毒品危害防制條例案件， 先後經判決確定如附表，經受刑人聲請應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、茲檢察官就受刑人所犯如附表所示案件，依受刑人之聲請， 向本院聲請定其應執行之刑（附表編號4「犯罪日期」欄所載「110/12/11~112/12/21」，應更正為「110/12/11~110/12/21」），本院審核相關事證，認符合刑法第53條定執行刑之要件，聲請為正當，自應依法定其應執行之刑。另定應執行刑，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院前於民國113年11月8日函請受刑人就本件聲請定應執行之刑案件陳述意見，而受刑人函覆表示希望法院從輕定刑，有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表1份在卷可稽。爰審酌如附表編號1至編號3案件及編號5所示之罪均為施用第二級毒品案件，惟附表編號4案件為違反洗錢防制法之幫助洗錢罪，其各罪之罪名、犯罪類型、犯罪手段、動機、目的之異同及其責任非難重複程度高低狀況，並就全案為整體之非難評價後，就附表所示之刑所處有期徒刑部分，定其應執行刑如主文所示。另就附表編號4之罪有關併科罰金新臺幣10,000元部分，本件既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不生定應執行刑之問題，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事刑二十庭法　官　林蕙芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　范升福 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日