定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定　 113年度聲字第3847號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 吳慧玲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3189號），本院裁定如下： 　　主　文 吳慧玲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金 新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人吳慧玲因犯詐欺案件，先後經判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前 段定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條復有明文。另宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，同法第51條第7款定有明文。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉。 三、次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外 ，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查，本院經以書面向受刑人詢問並予以陳述意見之機會，受刑人迄今仍未回覆意見，此有本院函稿、送達證書在卷可按，是依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，本院已予受刑人表示意見之機會，先予敘明。 四、經查，受刑人吳慧玲所犯如附表所示之罪，經法院判處如附 表所載之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其確定日期為民國112年5月16日，而如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日前為之，核與上開規定相符，而聲請人以本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許，爰考量被告所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，並在上開外部性（即罰金新臺幣13萬元）及內部性（即罰金新臺幣5萬元）界限範圍內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　 114 　年　　1　　月　 　6　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　　法　官　孫立婷 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附表： 編號 1 2 罪名 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 併科新臺幣10000元 罰金3000元，判40次 犯罪日期 110/05/27 112/03/02、112/03/23、112/03/24、112/03/25、112/03/27*4、112/3/29、112/03/30、112/03/31*3、112/04/04、112/04/05*2、112/04/12、112/04/13、112/04/15*4、112/04/16*2、112/04/17、11204/19*2、112/0420*2、112/04/21*3、112/04/28、112/05/02、112/05/04 偵查(自訴)機關 年度案號 桃園地檢111年度偵字第37385號 桃園地檢113年度偵字第4545號 最　後 事實審 法　　院 桃園地院 桃園地院 案　　號 112年度審金簡字第152號 113年度審簡字第734號 判決日期 112年03月31日 113年08月13日 確　定 判　決 法　　院 桃園地院 桃園地院 案　　號 112年度審金簡字第152號 113年度審簡字第734號 判決日期 112年05月16日 113年09月25日 備註 桃園地檢112年度執字第7678號（已執畢) 桃園地檢113年度罰執字第8852號（定應執行刑為罰金40000元)