定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3850號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 范純銀（原名范維佳） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3164號），本院裁定如下： 　　主　文 范純銀所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部 分應執行有期徒刑柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人范純銀因犯洗錢防制法等案件，先後 經法院判決確定如附表（引用聲請書所附「受刑人范純銀定應執行刑案件一覽表」為本件之附表），應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，而宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款定有明文。數罪之宣告刑出於二以上之科刑判決而得併合處罰定其應執行刑者，以該數罪俱係在首先確定之科刑判決確定前所犯者為限（最高法院88年度台上字第7381號判決意旨可資參照），且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議解釋釋字第144、679號解釋意旨亦可參照）。 三、經查，受刑人前因違反洗錢防制法等案件，先後經法院各判 處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年3月12日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期亦在上開判決確定日期之前，且受刑人所犯如附表編號2所示之宣告刑得易服社會勞動，而如附表編號1所示之宣告刑則不得易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書第4款規定，固不得併合處罰，惟本件係檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之有期徒刑，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可考。是聲請人以本院為上開犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核聲請人檢附相關卷證，認為聲請人之聲請洵屬正當，並斟酌所犯為施用毒品、幫助洗錢，其犯罪類型、所侵害之法益不盡相同，考量其責任非難之重複程度、各罪之行為時間，暨各罪之犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等為整體非難評價，爰依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項規定，就有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。此外，受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其宣告刑之併科罰金新臺幣4萬元部分，因無他罪有宣告併科罰金之情形，自不在本件定應執行刑之列，而應依原判決宣告之刑併予執行之，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　吳軍良 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 附表：受刑人范純銀定應執行刑案件一覽表。