沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3861號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾慶祥 具 保 人 伊雯雅 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年 度執聲沒字第194號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人伊雯雅因受刑人即被告曾慶祥涉犯洗 錢防制法案件，經依聲請人指定之保證金額新臺幣（下同）1萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金並實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之。刑事訴訟法第118條第1項定有明文。具保之被告逃匿，固得裁定沒入保證金，然此項保證金如係被告以外之具保人所繳納，沒入之裁定則係剝奪該具保人之財產權，如於沒入前，先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，此項沒入保證金之裁定始符正當程序。（另可參照司法院民國70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函復臺灣高等法院之見解即謂：若於為裁定沒入前，先行通知具保人期限命將被告送案，於無效果時，再為沒入之裁定，一方面可明瞭被告是否果真逃匿，一方面可使具保人對於沒入保證金之裁定更加信服等內容，亦同此理）。 三、經查，被告前因洗錢防制法案件，經聲請人指定保證金額1 萬元，由具保人繳納足額保證金後，將被告釋放，而具保人在國庫存款收款書所記載之住所地址為「桃園市○鎮區○○○街00巷0號5樓」乙節，有此國庫存款收款書在卷可稽，惟稽之卷內聲請人通知具保人通知被告到案之送達證書，係寄送至「桃園市○鎮區○○街00巷0號5樓」之址，而桃園市平鎮區並無「安南街」之路名，有此網路查詢資料存卷可稽，是聲請人未依具保人之居所地址為送達，使具保人得以獲知前揭應督促被告到案，前揭送達證書即屬未合法送達於具保人，致具保人無從履行其保證人之責任，以促被告到案，揆諸前揭說明，自不得逕行沒入具保人所繳納之保證金，聲請人所為聲請於法尚有未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日