定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第3980號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭琛湅 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3175號、113年度執字第12988號），本院 裁定如下： 　　主　　文 郭琛湅犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人郭琛湅因犯詐欺案件，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。再按刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則，否則有悖於公平正義，即有裁量權行使不當之違失（最高法院104 年度台抗字第836 號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯加重詐欺等案件，經臺灣高等法院、本院 先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，而本院為犯罪事實最後判決之法院，且附表編號2至13所示之罪之犯罪日期均在編號1確定日期之民國113年5月15日前所犯，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可憑，聲請人提出本件聲請於法有據。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審認核屬正當，並衡酌受刑人所犯如附表編號1至13所示之各罪，均係犯加重詐欺取財罪，犯罪日期均在111年4月間，犯罪手段均係加入同一詐欺集團，負責指揮領取人頭帳戶金融卡之取簿手之工作，其犯罪類型、動機、手段、態樣均相似，且所侵犯者均非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，於併合處罰時，因其責任非難重複之程度高，倘以累加方式定刑，顯失公平，是綜合上情，揆諸前揭說明，應於酌定應執行刑時考量前揭情狀並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的。復考量本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人無回覆等情，有本院函文、送達證書、收文暨收狀資料查詢清單等件在卷可稽，爰為整體非難評價後，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　蔡逸蓉 得抗告。 附表： 編號 1 2 　　　 3 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 111年4月29日 111年4月29日 111年4月29日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 111年度偵字第23282號 111年度偵字第23282號 111年度偵字第23282號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 112年度上訴字第4612號 112年度上訴字第4612號 112年度上訴字第4612號 判決日期 113年2月22日 113年2月22日 113年2月22日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 113年度台上字第2060號 113年度台上字第2060號 113年度台上字第2060號 確定日期 113年5月15日 113年5月15日 113年5月15日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地方檢察署113年度執字第8140號 桃園地方檢察署113年度執字第8140號 桃園地方檢察署113年度執字第8140號 編號1-7經定應執行有期徒刑1年10月 編號 4 5 　　　 6 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 犯罪日期 111年4月29日 111年4月29日 111年4月29日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 111年度偵字第23282號 111年度偵字第23282號 111年度偵字第23282號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案 號 112年度上訴字第4612號 112年度上訴字第4612號 112年度上訴字第4612號 判決日期 113年2月22日 113年2月22日 113年2月22日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 113年度台上字第2060號 113年度台上字第2060號 113年度台上字第2060號 確定日期 113年5月15日 113年5月15日 113年5月15日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地方檢察署113年度執字第8140號 桃園地方檢察署113年度執字第8140號 桃園地方檢察署113年度執字第8140號 編號1-7經定應執行有期徒刑1年10月 編號 7 8 　　　 9 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 111年4月29日 111年4月25日 111年4月25日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 111年度偵字第23282號 111年度偵字第37197等號 111年度偵字第37197等號 最後事實審 法 院 臺灣高等法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 112年度上訴字第4612號 113年金訴字第279等號 113年金訴字第279等號 判決日期 113年2月22日 113年8月9日 113年8月9日 確定判決 法 院 最高法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 113年度台上字第2060號 113年度金訴字第279等號 113年金訴字第279等號 確定日期 113年5月15日 113年9月17日 113年9月17日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地方檢察署113年度執字第8140號 桃園地方檢察署113年度執字第12988號 桃園地方檢察署113年度執字第12988號 編號1-7經定應執行有期徒刑1年10月 編號 10 11 12 罪名 加重詐欺 加重詐欺 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 111年4月25日 111年4月25日 111年4月25日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 臺灣桃園地方檢察署 案 號 111年度偵字第37197等號 111年度偵字第37197等號 111年度偵字第37197等號 最後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 113年金訴字第279等號 113年金訴字第279等號 113年金訴字第279等號 判決日期 113年8月9日 113年8月9日 113年8月9日 確定判決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 113年金訴字第279等號 113年金訴字第279等號 113年金訴字第279等號 確定日期 113年9月17日 113年9月17日 113年9月17日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 桃園地方檢察署113年度執字第12988號 桃園地方檢察署113年度執字第12988號 桃園地方檢察署113年度執字第12988號 編號 13 （以下空白） 罪名 加重詐欺 宣告刑 有期徒刑1年4月 犯罪日期 111年4月25日 偵 查 機 關 臺灣桃園地方檢察署 案 號 111年度偵字第37197等號 最後事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 案 號 113年金訴字第279等號 判決日期 113年8月9日 確定判決 法 院 臺灣桃園地方法院 案 號 113年金訴字第279等號 確定日期 113年9月17日 是否為得易科罰金之案件 否 備註 桃園地方檢察署113年度執字第12988號