定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第3984號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪土銀 籍設桃園市○○區○○街000號（桃園○○○○○○○○○） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執字第10812號），本院裁定如下： 　　主　文 洪土銀所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人洪土銀因犯竊盜案件，先後經判決確 定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判例意旨參照）。 三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因犯竊盜案件， 先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國113年7月18日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在113年7月18日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，經函請受刑人就定刑表示意見，其表示沒有意見，有本院調查受刑人就檢察官聲請定應執行刑之意見表附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其犯罪情節均為竊盜、罪質相同，其於112年4月29日、同年11月9日犯罪，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附表： 編號 　　　　 1 　　　　 2 以下空白 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 112年11月9日 112年4月29日 偵查機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署 113年度偵字第11488號 臺灣桃園地方檢察署 113年度偵字第11880號 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 113年度壢簡字第730號 113年度壢簡字第998號 判決日期 113年4月25日 113年7月5日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 確定日期 113年7月18日 113年9月23日 備註