聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4073號 聲明異議人 即 受刑人 宋仕豪 上列聲明異議人即受刑人因數罪併罰定應執行刑案件，對臺灣桃 園地方檢察署檢察官之執行指揮（113年執更壬字第3754號執行 指揮書）聲明異議，本院裁定如下: 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲明異議人即受刑人宋仕豪（下稱受刑人） 因犯詐欺案件，經本院以113年度聲字第2956號裁定定應執行有期徒刑4年1月，由臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以113年執更壬字第3754號執行指揮書執行中，惟定應執行刑案件一覽表中，就臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）110年度竹東簡字第16號判決及臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）109年度嘉簡字第1441號判決均裁為「累犯」，然受刑人尚有徒刑未執行完畢，故請法院更裁；又定應執行刑案件，應將之前所定之刑拆開，然上開定應執行刑之裁定中，就前經臺灣新北地方法院定應執行有期徒刑1年3月部分，於後續更定應執行刑時，並未將此部分拆開重新定刑，已有損受刑人權益等語。 二、按刑事訴訟法第484條所定之聲明異議，係當事人就檢察官 依確定之裁判執行時，有指揮不當情事，始得向諭知該裁判之法院為之。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號刑事裁定參照）。 三、經查，受刑人雖具狀主張就桃園地檢署113年度執更壬字第3 754號執行指揮書及本院113年度聲字第2956號裁定聲明異議，惟依其聲明異議意旨，受刑人顯係就新竹地院110年度竹東簡字第16號判決及嘉義地院109年度嘉簡字第1441號判決認定受刑人於該等案件中構成累犯之事實，以及對本院113年度聲字第2956號定應執行刑之裁定有所不服，要非指摘檢察官執行指揮有何不當，況嘉義地院109年度嘉簡字第1441號判決並未認定受刑人於該案件中構成累犯，受刑人就此，亦顯有誤會。準此，受刑人本件聲明異議，既係就上開已確定之判決及裁定有所不服，自應循再審或非常上訴程序處理，並非屬刑事訴訟法第484條聲明異議適用之範疇，是本件聲明異議為無理由，應予駁回。至於受刑人所述若符合其他救濟程序，應另依各該程序為之，附此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　何信儀 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日