定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4135號 抗 告 人 即 受刑人 邱國豪 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院民國11 4年1月23日所為113年度聲字第4135號裁定，提起抗告，本院裁 定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人邱國豪（下稱抗告人）認其 犯罪情狀尚嫌過苛，請求重新裁定等語。 二、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。再依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項之規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告；又因在監獄或看守所之被告向監所長官提出抗告書狀，無在途期間可言，故向監所長官提出抗告書狀時，倘已逾抗告期間，其抗告即屬逾期而不合法（最高法院112年度台抗字第381號裁定意旨參照）。 三、查抗告人因臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請定其應執行刑案 件，經本院以113年度聲字第4135號裁定在案，該裁定正本於民國114年2月24日送達抗告人所在之法務部○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有本院送達證書在卷可佐(本院卷第61頁)。依前開說明，由此可知，抗告人就本件裁定之抗告期間應自其收受裁定正本之翌日起算10日之抗告期間。又抗告人在監執行，依前揭說明，無在途期間可供扣除，然抗告人遲至114年3月10日始向監所長官提出抗告，有抗告狀上之收受收容人訴狀章為憑。是抗告人提出本件抗告顯已逾期，而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　法　官　藍雅筠 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳錫屏　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　2 　　日