定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4224號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 胡家傑 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3502號、113年度執字第15949號），本院 裁定如下： 　　主　文 胡家傑犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒 刑拾陸年拾月，併科罰金部分應執行罰金新臺幣壹萬貳仟元，罰 金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人胡家傑因犯詐欺案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，經法院分別判處如附表所示之 刑，均已確定在案，有各該判決書及被告之法院前案紀錄表等在卷可稽。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當。 　㈡又受刑人所犯附表編號4所示之罪刑，前經臺灣士林地方法院 111年度審金訴字第179號判決定應執行有期徒刑1年10月確定；附表編號5所示之罪刑，前經臺灣基隆地方法院111年度金訴字第278號判決定應執行有期徒刑1年4月確定；附表編號6所示之罪刑，前經臺灣士林地方法院111年度審金訴字第421號判決定應執行有期徒刑1年3月確定，併科罰金新臺幣1萬2,000元確定；附表編號8所示之罪刑，前經臺灣臺中地方法院111年度金訴字第1810號判決定應執行有期徒刑1年3月確定；附表編號9所示之罪刑，前經臺灣臺北地方法院110年度審訴字第1648號判決定應執行有期徒刑1年6月確定；附表編號13所示之罪刑，前經臺灣士林地方法院112年度審金訴字第415號判決定應執行有期徒刑1年4月確定；附表編號14所示之罪刑，前經臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第1371號判決定應執行有期徒刑5年確定在案。是以，本院定應執行刑，除不得逾越法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不重於附表編號4至6、8至9、13、14 各自所定之執行刑加計附表編號1至3、7、10至12、15、16所定之執行刑之總和。 　㈢考量受刑人於110年5月至110年8月間，擔任詐欺集團之取款 車手，密集持被害人之提款卡提領現金，而先後犯加重詐欺取財行為次數高達140次，犯罪模式相同，同質性較高且互有關連性，各罪間獨立性低，整體犯罪全部宣告刑之刑罰邊際效應，於定應執行刑時有明顯遞減情形，兼衡受刑人之犯後態度，而為受刑人整體犯行總盤點之非難評價，另參酌受刑人之素行及所呈現之再犯可能性，本於刑法第51條第5款限制加重原則，於定執行刑之外部、內部界限內，參酌前揭所示各次定刑所給予之減輕幅度；兼衡受刑人於本案定刑填寫意見表示：希望能夠從輕定刑等語，認為應合併定應執行有期徒刑16年10月為適當，及就附表編號6併科罰金部分定應執行新臺幣1萬2,000元，並諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第42條第1項、第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　朱曉群 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雨涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附表：「受刑人胡家傑定應執行刑案件一覽表」