定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第4228號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃明煌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3521號；113年度執字第16231號），本院 裁定如下： 　　主　文 甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒 刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害秩序案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款定有明文。而刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要（最高法院33年台非字第19號判例意旨參照）。 三、經查，本件受刑人於附表編號1至2所示時間因犯妨害秩序案 件，先後經法院判處如附表編號1至2所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國112年12月23日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期又在112年12月23日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之刑。聲請人就受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，聲請定其應執行之刑，確屬正當，衡酌受刑人經本院函詢並未回覆，有本院函稿、送達證書附卷可佐。爰審酌內、外部界限之範圍，並斟酌其犯罪情節均為妨害秩序、罪質相同，其於111年5月21日、同年6月16日犯罪，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　呂宜臻 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心姿 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　31　　日 附表： 編號 　　　　 1 　　　　 2 以下空白 罪名 妨害秩序 妨害秩序 宣告刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯罪日期 111年6月16日 111年5月21日 偵查機關年度案號 臺灣桃園地方檢察署 111年度少連偵字第374號等 臺灣桃園地方檢察署 111年度偵字第51366號等 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 112年度訴字第682號 112年度訴字第1227、1249號 判決日期 112年10月31日 113年8月29日 確 定 判 決 法院 同上法院 同上法院 案號 同上案號 同上案號 確定日期 112年12月23日 113年10月2日 備註