定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4247號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 劉建坪 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3470號），本院裁定如下： 　　主　文 劉建坪所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年1月。 　　理　由 一、受刑人劉建坪因犯檢察官聲請書所附定應執行刑案件一覽表 （於本件援用為附表）所示之罪，先後經判處如附表所示之刑，均分別確定在案，而為裁判確定前犯數罪(其各罪犯罪日期均在附表編號1之判決確定日即民國111年11月2日之前)。又：①附表編號1之罪刑，雖已執行完畢(卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表參看，附表漏載)，但仍得與尚未執行完畢之附表其餘編號之罪刑，合而定其應執行之刑。②附表編號1之罪刑，固曾經法院定應執行之刑，但本件並未將其內任一罪拆分為聲請，則參酌最高法院110年度台抗大字第489號刑事裁定意旨，附表各該編號所示之罪刑，仍得合而定刑。③附表所示之罪雖分屬得易科罰金、不得易科罰金之罪，然其已向檢察官聲請合併定應執行刑，有其親簽之合併執行聲請狀在卷可考，自得合併定其應執行之刑。④本院並為犯罪事實最後裁判之法院。從而，檢察官就其所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之刑，經本院核閱卷附各該裁判書等文件後，認有理由，應予准許。 二、審酌受刑人所犯上開罪名之類型及手段、關聯性及犯罪時間 所反映出之不法與罪責程度，兼衡其責任非難重複程度、人格特質及矯正效益、暨其向本院所回覆對本件如何定刑無意見之意見等情後，在定刑之內部界線內，定其應執行之刑如主文所示，並不諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　1 　　日 　　　　　　刑事第十庭　　法　官　徐漢堂 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　書記官　陳政燁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日