聲請停止執行

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4252號 聲 請 人 即 被 告 陸品旭 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請 聲請送觀察、勒戒（113年度聲觀字第538號），聲請人不服本院 裁定（113年度毒聲字第677號），提起抗告，於抗告中聲請停止 執行，本院裁定如下： 　　主　文 本院民國一百一十三年十一月十三日一一三年度毒聲字第六七七 號裁定，於確定前停止執行。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告陸品旭（下稱聲請人）前因施 用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第677號裁定送觀察、勒戒，爰聲請停止上開裁定之執行等語。 二、檢察官依毒品危害防制條例第20條第1項規定命送勒戒處所 執行觀察、勒戒處分者，應先向法院聲請裁定；對第1項之裁定不服，而提出抗告者，適用刑事訴訟法第406條至第414條之規定，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項前段、第4項前段分別定有明文。又抗告無停止執行裁判之效力；但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409條第1項亦定有明文。該條文規定意旨係針對抗告足以影響裁判結果所定之救濟方式，因抗告倘有影響裁判結果之虞，若於抗告裁定前仍予執行，即有造成不可回復損害結果之可能（臺灣高等法院108年度聲字第2182號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人前因施用毒品案件，經檢察官聲請送觀察、勒 戒，經本院於民國113年11月13日以113年度毒聲字第677號裁定令聲請人入勒戒處所觀察、勒戒，聲請人不服上開裁定，於法定期間內具狀抗告乙節，茲抗告法院即臺灣高等法院尚未裁定，為免聲請人承受不可回復之損害，本院認有停止執行之必要，爰裁定如主文所示。 四、依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項，刑事訴訟法第409條 第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　刑事第十八庭　　法　官　張英尉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李芝菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日