定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4283號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 張正雄 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3540號），本院裁定如下： 　　主　文 張正雄所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張正雄因犯毀棄損壞案件，先後經判 決確定如附表，經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： （一）查受刑人經判處如附表所示之有期徒刑確定在案（附 表編號3之犯罪日期應更正為111/04/11；附表編號6之 判決確定日期應更正為112/10/25），且附表編號2至6 之犯罪時間均在附表編號1之判決確定日即民國112年7 月5日前，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表 可證，是附表之有期徒刑合於裁判確定前犯數罪要件 ，則聲請人之聲請於法有據，應予准許。 （二）次查，附表編號1至6所示有期徒刑，經本院112年度聲 字第3605號判決定應執行有期徒刑為1年4月，有該判 決可憑，故本件依已定應執行刑之內部界限及刑法第5 1條第5款規定，應於有期徒刑1年6月至6月間定應執行 之刑。本院審酌附表之罪的犯罪類型、間隔時間、預 防需求、刑罰比例原則及恤刑、受刑人之意見（見聲 字卷卷附受刑人意見表）等一切情狀後，酌定受刑人 應執行有期徒刑1年5月，並諭知易科罰金之折算標準 。 （三）另本院業已函請受刑人就檢察官聲請本件定應執行之 刑表示意見，並經受刑人回覆表示「無意見」等語， 有本院函文及陳述意見狀各1張在卷可參，是本件既已 給予受刑人陳述意見之機會，揆諸前揭說明，自已保 障受刑人之程序利益，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　　法　官　曾淑君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姚承瑋 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 附表：臺灣桃園地方檢察署受刑人張正雄定應執行刑案件一覽表 。