定應執行之刑

日期

2025-01-20

案號

TYDM-113-聲-4329-20250120-1

字號

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4329號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 王裕豪 上列聲請人因受刑人數罪併罰,聲請定其應執行之刑(113年度 執聲字第3484號、113年度執字第16377號),本院裁定如下:   主 文 王裕豪犯如附表所示之罪所處有期徒刑,應執行有期徒刑1年8月 ,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人王裕豪因詐欺取財、偽造文書等案件 ,先後經判決如附表所示罪刑確定,爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款規定聲請定應執行之刑等語。 二、按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應 執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官,備具繕本,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。次按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期;第1項至第4項及第7項之規定,於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動,其應執行之刑逾6月,亦適用之,刑法第50條第1項、第51條第5款、第41條第8項亦有明定。 三、本院之判斷:  ㈠檢察官聲請書附表編號3之「偵查機關年度案號」欄所載有誤 ,應更正為本裁定附表所載,先予敘明。  ㈡受刑人經判處如附表所示罪刑確定,且附表編號3-4之犯罪時 間,均在附表編號1-2判決確定日民國112年10月27日前等情,有各該判決及法院前案紀錄表可證,故附表之罪合於裁判確定前犯數罪要件,本件聲請,於法有據,自應准許。  ㈢依已定應執行刑內部界限及刑法第51條第5款規定,本件應於 有期徒刑1年9月以下定應執行之刑。本院審酌附表之罪罪質雖同,但犯罪時空非屬密接,且侵害不同自然人之財產法益,責任重複非難性低,次審酌附表之刑刑期不長,較無刑罰邊際效應遞減或嚴重影響受刑人回歸社會可能,兼衡預防需求、刑罰比例原則及恤刑等一切情狀後,酌定應執行之有期徒刑為1年8月,並諭知易科罰金之折算標準,爰依刑事訴訟法第477條第1項前段,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  20  日          刑事第八庭 法  官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官  吳韋彤 中  華  民  國  114  年  1   月  20  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.