沒入保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4337號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 具 保 人 張芮慈 受 刑 人 林志鴻 上列受刑人因詐欺案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執 聲沒字第211號），本院裁定如下： 　　主　文 張芮慈繳納之保證金新臺幣伍仟元及實收利息，均沒入。 　　理　由 一、聲請意旨略以：具保人張芮慈因受刑人林志鴻犯詐欺案件， 經依本院指定之保證金新臺幣（下同）5,000元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。 二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依刑事訴訟法第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；該法第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，該法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。 三、經查，受刑人因詐欺案件，前經本院指定保證金額5,000元 ，由具保人如數繳納後，已將受刑人釋放等情，此有國庫存款收款書、刑事被告保證書等件在卷可稽。嗣具保人經合法傳喚通知偕同受刑人到庭，然受刑人經合法傳喚而無正當理由不到庭，又拘提無著，亦未在監在押等節，此有送達證書、拘票、司法警察報告書及法院前案紀錄表等件在卷可佐，堪認受刑人確已逃匿，是聲請人所為本案聲請，核與前揭規定相符，爰裁定將具保人繳納之上開保證金及實收利息，均沒入之。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2 項、第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　 　　　　 刑事第一庭　法　官　葉宇修 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙芳媞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日