定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4356號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 何文宗 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3588號），本院裁定如下： 　　主　文 何文宗犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年拾月。 　　理　由 一、聲請意旨如附件。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨足參。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。 三、經查，本案受刑人何文宗因犯竊盜等案件，分別經判處如附 表所示之罪刑（除聲請書附表編號1所示「犯罪日期」欄應更正為「111/05/11前某時」；編號2至3「最後事實審」及「確定判決」之「法院」欄均更正為「臺灣高院」、「案號」欄均更正為「112年度上易字第1806號」、「判決日期」及「確定判決日期」欄均更正為「112/12/29」；編號3「宣告刑」欄更正為「有期徒刑4月」外，其餘均引用聲請書附表），並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號3、5均係得易科罰金之罪，其餘俱屬不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表可佐，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，併衡酌附表所示各罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機、犯罪時間之間隔及受刑人之意見等，爰裁定其應執行之有期徒刑如主文所示。另附表編號1所示之刑，雖已執行完畢，然參諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中華民國114年1月24日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　　法　官　蔡旻穎　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐家茜　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日