定應執行之刑

日期

2025-03-14

案號

TYDM-113-聲-4362-20250314-1

字號

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4362號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 于太銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第3583號),本院裁定如下:   主 文 于太銘所犯如附件所示之罪,所處如附件所示之刑,應執行有期 徒刑8月。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人于太銘因犯侵占等案件,先後經判決 確定如附件,經受刑人聲請,應依刑法第53條、第51條第5款,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,而分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。 三、經查:  ㈠受刑人于太銘前於如附件所示之犯罪日期,犯如附件所示之 罪,先後經本院判處如附件所示之刑確定在案,有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,茲因如附件編號1所示之罪,其判決確定日期為113年8月13日,而如附件編號2所示之罪,其犯罪日期如附件編號2之犯罪日期欄所載,係在113年8月13日之前,則附件編號2所示之罪為得易科罰金、得易服勞役之罪,與附件編號1所示為不得易科罰金、得易服勞役之罪,依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰,惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請,有受刑人出具之聲請定應執行刑調查表在卷可稽,是檢察官依刑法第50條第2項之規定就附件所示各罪聲請定其應執行之刑核屬正當,依刑法第53條、第51條第5款之規定,定其應執行之刑。再按行為人所犯為數罪併罰,其中之一罪雖得易科罰金,但因與不得易科之他罪合併處罰之結果,於定執行刑時,祇須將各罪之刑合併裁量,不得易科罰金合併執行(司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照)。是受刑人所犯如附件編號2所示之罪雖得易科罰金、得易服勞役,但因與不得易科罰金、得易服勞役之如附件編號1所示之罪合併處罰之結果,本院於定應執行之刑時,自不得諭知易科罰金。  ㈡復依最高法院刑事大法庭110年度臺抗大字第489號裁定意旨 ,經本院曾發函徵詢受刑人之書面意見,惟迄今受刑人均未回覆,且受刑人並未在監押等情,亦有本院函稿、送達證書、戶役政資訊網站查詢-個人基本資料、法院在監在押簡列表在卷為憑,附此敘明。爰考量受刑人本件所犯各罪之罪質、法律目的、受刑人違反犯後態度、犯罪之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念、前揭受刑人對本案之意見等情,在定刑之內部界線(有期徒刑共計9月)內,爰依刑法第53條、第51條第5款之規定,定應執行之刑如主文所示,且依上開說明,不諭知易科罰金之折算標準。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日          刑事第五庭 法 官 陳郁融 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。                書記官 蔡宜伶 中  華  民  國  114  年  3   月  14  日 附件:受刑人于太銘定應執行刑案件一覽表

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.