定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 　　　　　　 113年度聲字第4367號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃正昌（原名黃柏元） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3582號），本院裁定如下： 　　主　文 黃正昌犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年6月，併 科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃正昌因附表所示案件，先後經法院 判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5、7款、第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、經查，本案受刑人所犯如附表所示之罪（其中犯罪日期欄編 號3部分，更正為「111/10/03前某時~111/10/17(將來、中信)」；備註欄編號3、4第2列部分，均更正為「編號3、4經原判決定應執行有期徒刑5月、併科罰金15000元」；偵查（自訴） 機關年度案號欄編號4部分，更正為「桃園地檢112年度偵字第14667號等」），先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。且經地檢署調查，該受刑人已表示對於如附表所示 之罪，「要」依數罪併罰定應執行刑（如執聲卷附「是否聲請定應執行刑調查表」）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。衡酌受刑人犯罪類型、情節、次數、相隔時間等一切情狀，並斟酌對受刑人施以矯正之必要性與適當性，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至有關業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會。 三、法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁 定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。本院考量本件定應執行之刑乃「最速件」而本件聲請定刑之各罪，附表編號3、4部分前經最後事實審法院於判決中定刑，是衡酌本件聲請定刑之範圍已然單純，各罪之犯罪型態及罪質等情節亦非複雜，可資減讓之幅度誠然有限，核無再令受刑人以言詞、書面陳述意見之必要，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　李信龍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王亭之 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日