定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度聲字第4403號 聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 受 刑 人 盧忠毅 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3501號），本院裁定如下： 　　主　文 盧忠毅因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年伍月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人盧忠毅因廢棄物清理法等案件，先後 經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款及第50條第2項，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53條之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號解釋可資參照。 三、經查，本件受刑人於附表所示之時間，犯如附表各編號所示 之罪，經法院分別判處如附表各編號所示之刑，並均分別確定在案，且各罪均為最先一罪裁判確定前所犯，本院亦為最後事實審法院等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所示判決之刑事判決書在卷可稽。又附表編號1所示之罪，與附表編號2、3所示之罪，雖分屬不得易科罰金之罪、及得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款規定，原不得併合處罰，然受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪定應執行刑等情，有受刑人之刑事聲請書附卷可查，依刑法第50條第2項之規定，自得依第51條之規定，合併定應執行之刑。是受刑人所犯如附表所示各罪，均係於最先一罪裁判確定前所犯，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核與數罪併罰之要件相符，自應予准許。又受刑人所犯如附表編號2所示之各罪，雖曾經臺灣臺中地方法院以111年度易字第1168號判決，定有期徒刑部分，應執行有期徒刑7月。依前開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，惟仍不得較上開已定應執行刑加計如附表編號1、3所判處有期徒刑之總和1年9月為重，是本院審酌前述定執行刑之內、外部界限，及受刑人所犯各罪之犯罪類型、犯罪次數、侵害法益、犯罪時間間隔、罪數等一切情狀，定其應執行之刑如主文所示。又本院已給予受刑人陳述意見之機會，惟受刑人於收受通知後迄未表示意見，此有本院送達證書、收文收狀記錄在卷可稽，核與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違。至本件受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，雖符合易科罰金之要件，然既與不得易科之如附表其餘編號所示之罪合併定應執行之刑，揆諸前揭解釋意旨，本件仍不得為易科罰金折算標準之諭知，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　　法　官　朱家翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭涵憶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附表：受刑人盧忠毅定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 竊盜 竊盜 廢棄物清理法 宣　　告　　刑 有期徒刑8月。 有期徒刑6月，如易科罰金新臺幣1,000元折算一日。有期徒刑2月，如易科罰金新臺幣1,000元折算一日。應執行有期徒刑7月，如易科罰金新臺幣1,000元折算一日。 有期徒刑6月，如易科罰金新臺幣1,000元折算一日。 犯　罪　日　期 民國110年1月至同年9月間某時 111年1月8日、111年3月7日 110年4月16日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢）111年度偵字第16144號 臺中地檢111年度偵字第16144號 臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）112年度偵字第10722號 最　後 事實審 法　　院 臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院） 臺中地院 本院 案　　號 111年度易字第1168號 111年度易字第1168號 113年度簡上字第245號 判決日期 111年12月28日 111年12月28日 113年8月29日 確　定 判　決 法　　院 臺中地院 臺中地院 本院 案　　號 111年度易字第1168號 111年度易字第1168號 113年度簡上字第245號 判決確定日期 112年2月7日 112年2月7日 113年8月29日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 備註 臺中地檢112年度執字第2807號（已執畢） 臺中地檢112年度執字第2807號（已執畢） 桃園地檢113年度執字第14200號