毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度訴字第529號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 游爵瑋 選任辯護人 李柏杉律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度偵字第16472 、24999、25001號），本院裁定如下： 主 文 游爵瑋自民國一百一十三年十月三十日起，延長羈押二月，並繼 續禁止接見、通信。 理 由 一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾2月，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、刑事妥速審判法第5條第2項亦分別明定。 二、被告游爵瑋因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後 ，認游爵瑋坦承起訴書所載全部犯行，並有起訴書所載證據在卷可佐，足認游爵瑋涉犯製造第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大。又游爵瑋供述及同案被告范柏豪、黃宇呈間仍有歧異出入之處，有相當理由足認游爵瑋有勾串共犯或證人之虞，且游爵瑋所犯均為最輕本刑5年以上之罪，基於趨吉避凶、不甘受罰之人性，有相當理由足認游爵瑋有逃亡之虞，而具羈押之原因，再斟酌比例原則後認亦有羈押之必要，爰裁定游爵瑋自民國113年5月30日起羈押3月，並禁止接見、通信，嗣經本院認上開羈押原因及必要性均仍存在，而裁定游爵瑋自113年8月30日起延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信在案。 三、茲因游爵瑋羈押期間將屆滿，經本院於113年10月1日再次訊 問游爵瑋，並使其辯護人表示意見，游爵瑋仍坦承起訴書所載全部犯行，另有起訴書所載證據在卷可佐，足認游爵瑋涉犯起訴書所載製造第二級毒品罪，犯罪嫌疑仍重大。又本件雖同案被告范柏豪、黃宇呈已經辯論終結定期宣判，然范柏豪已具保後經本院釋放，游爵瑋身為本案製造大麻之材料供應者及主謀，教導范柏豪栽種、照顧大麻之知識，具主導地位，對范柏豪自有相當程度影響力，故倘任令尚未行審理程序之游爵瑋在外，自無法排除游爵瑋與范柏豪勾串之疑慮，另游爵瑋本案所犯為最輕本刑5年以上之罪，基於趨吉避凶、不甘受罰之人性，而有相當理由足認有逃亡之虞之情形，俱與前次延押訊問時並無改變，故游爵瑋仍存刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之羈押原因，且若非予繼續羈押，難以確保本案刑事審判及執行程序之順利進行，認無從以其他侵害較小之手段替代羈押，而具羈押必要性。爰裁定游爵瑋應自113年10月30日起，延長羈押2月，並繼續禁止接見、通信。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，刑事妥速審 判法第5條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 刑事第十九庭 審判長法　官 黃弘宇 　　　　　　　　　 法 官 高健祐 　　　　　　　　　 法 官 林述亨 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃瓊儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日