毒品危害防制條例等

臺灣桃園地方法院刑事裁定 113年度訴字第540號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 抗 告 人 即 被 告 NGUYEN THI PHUONG（中文名：阮氏枋） 指定辯護人 蘇思鴻律師 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（ 113年度偵字第9834號、第15335號）及移送併辦（113年度偵字 第35209號），抗告人即被告不服本院中華民國113年10月29日所 為之裁定，提起抗告，本院更正原裁定內容如下： 　　主　文 原裁定之原本及其正本應更正如附表「本裁定更正後」欄位所示 。 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人即被告（下稱被告）NGUYEN THI PHU ONG因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國113年9月5日以113年度訴字第540號判決判處有期徒刑1年，並諭知沒收，而原判決關於被告沒收之諭知有所誤繕，經本院於113年10月29日裁定更正後，就原裁定「更正欄位」欄中「附表三編號10『扣案物及數量』欄所示之內容」所示之更正後內容仍有誤繕，爰提起抗告等語。 二、裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本 不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定，刑事訴訟法第227條之1第1項、第403條第1項、第408條第2項分別定有明文。 三、經查，本案原判決之原本及其正本之誤載，經本院前於113 年10月29日以113年度訴字第540號裁定更正，惟抗告意旨指稱原裁定「更正欄位」欄中對於「附表三編號10『扣案物及數量』欄所示之內容」所示之更正後內容仍有誤繕，而指摘本院原裁定此部分不當，為有理由。依前開法律規定，應由本院將原裁定關於此部分更正如主文所示（意即本案原判決之原本及其正本中如附表三編號10「扣案物及數量」欄所示之內容，應以本裁定更正後之內容為準）。 四、爰依刑事訴訟法第第408條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　林大鈞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李信龍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾煒庭 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　季珈羽 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 附表： 原裁定更正前 原裁定更正後 本裁定更正後 粉色IPHONE 13 PRO手機1台（含SIM卡1張，門號：0000000000） 粉色IPHONE 13手機1台（含SIM卡1張，門號：0000000000） 粉色IPHONE 13手機1台（含SIM卡1張，門號：0000000000）