偽造貨幣

臺灣桃園地方法院刑事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度訴字第819號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 林中川 指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯 上列被告因偽造貨幣案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 5603號），本院判決如下： 　　主　文 林中川犯行使偽造通用紙幣罪，處有期徒刑參年貳月。 扣案之千元偽鈔壹張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰元沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事　實 林中川明知從真實姓名年籍不詳、暱稱「柯鈞源」之人處取得之 面額新臺幣（以下同）千元之紙幣乃偽造之通用紙幣，竟基於行 使偽造通用紙幣之犯意，於民國112年5月13日10時13分許，前往 桃園市○○區○○路000號小吃店，向塗思傑稱欲購買麵線2碗(售價 合計100元)，持面額千元之偽鈔1張（鈔票號碼：PW498068FL號 ）交付予塗思傑行使之，塗思傑因而找給林中川900元之零錢。 嗣因林中川未返回取餐，而塗思傑經隔壁車行老闆告知林中川持 另張偽鈔至其店內消費遭其識破，塗思傑遂檢視林中川所交付之 千元鈔票，亦疑為偽鈔，經報警處理後，始悉上情。 　　理　由 一、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　㈠前開事實，業據被告林中川於偵查、本院審理時均供認不諱 ，核與證人即告訴人塗思傑於警詢指述情節相符（見偵46249卷第25-26頁），並有卷附監視器翻拍照片為證（參同上偵卷第27頁），而被告交付塗思傑之千元鈔票，經送中央印製廠鑑定結果，認係屬偽造之新臺幣壹仟圓券，有中央印製廠中印發字第1120002566號鈔券鑑定報告在卷可稽（見同上偵卷第35頁），足認被告前揭任意性自白確與事實相符，可以採信。 　㈡本件事證已臻明確，被告前揭行使偽造通用紙幣，堪可認定 。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第196條第1項之行使偽造通用紙幣罪。又行使偽造通用紙幣，本包含詐欺性質，不另論詐欺取財罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為圖持偽鈔購物所可獲取之不法私利，明知所持千元鈔票乃偽鈔，仍持向商家行使，妨害金融交易安全及社會秩序，損及新臺幣紙幣流通之可靠性，所為非是，兼衡告訴人所受財物損失非鉅，被告自陳高中肄業之智識程度、前無固定工作及須扶養親屬之家庭、生活、經濟狀況，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收之說明： 　　按沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨 立性，茲就本案諭知之沒收及其理由分述如下，並在主文第2項宣告之。 　㈠按偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，減損分量之通用 貨幣及前條之器械原料，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第200條定有明文。查扣案之千元偽鈔1張，應依上開規定，宣告沒收之。 　㈡又被告收受塗思傑找零之900元，為被告本案之犯罪所得，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官李柔霏提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　許雅婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳儀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕 送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第196條 行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用 而收集或交付於人者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科15 萬元以下罰金。 收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使， 或意圖供行使之用而交付於人者，處1萬5千元以下罰金。 第1項之未遂犯罰之。