違反洗錢防制法等

臺灣桃園地方法院刑事判決 113年度金簡上字第107號 上 訴 人 即 被 告 許憲岦 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院刑事庭11 2年度審金簡字第640號，民國113年6月27日第一審刑事簡易判決 （起訴案號：112年度偵緝字第2546號、112年度偵字第32614、3 2615、32616、32617、32618號；移送併辦案號：112年度偵字第 41863號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 許憲岦緩刑貳年。 　　理　由 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。而為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。又前開規定，對於簡易判決提起上訴者，準用之。本件被告當庭表示僅就「刑」之部分上訴(參簡上卷第108-109頁)，是本件審理範圍僅限於原判決所處「刑」之部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）等部分，先予敘明。 二、上訴人即被告上訴意旨略以：我已經依調解筆錄內容全數清 償完畢，經過此次偵審程序，深刻反思檢討，請求從輕量刑，並給予緩刑之機會。 三、駁回上訴之理由： 　 按量刑之輕重，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。是以，法律固賦予法官自由裁量權，但此項裁量權之行使，並非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原則之拘束，必須符合法律授權之目的，並受法律秩序之理念、法律感情及慣例所規範，法官量刑權雖係受法律拘受之裁量原則，但其內涵仍將因各法官之理念、價值觀、法學教育背景之不同而異，是以自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。本件原審認被告輕將帳戶交付缺乏堅實信任基礎之人使用，致使無辜民眾受騙而蒙受損失，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，復因配合提領告訴人及被害人轉入之款項並轉交，足以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，造成執法機關查緝不易，更增加受害人受損之困難，惟念及被告犯後坦承犯行，且於本案之分工僅係擔任提供帳戶及提領他人遭詐騙款項，尚非犯罪核心成員，參與情節較輕，且已與告訴人柯怡安、鄭姿芸、林書瑋達成調解，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人及被害人人數及其等受詐騙之金額暨被告自陳智識程度、職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，各量處如原審判決附表甲所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準為以新臺幣（以下同）1,000元折算1日，暨考量被告所犯8罪之犯罪類型、行為態樣及動機均相同，責任非難重複程度較高，而定應執行有期徒刑5月，併科罰金12,000元，並諭知罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，所為量刑（含定執行刑）已依刑法第57條規定斟酌前揭各情，未逾越法定裁量範圍，且無明顯違反罪刑相當原則之濫用權限情形，被告上訴請求再予從輕量刑，核無理由，應予駁回。 四、緩刑之宣告： 　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，在本院審理時已知坦認其非，且前經與被害人柯怡安、鄭姿芸、林書瑋調解成立，並已就調解內容全部履行完畢（見本院審金簡卷第63-65、127頁；簡上卷第49、103頁），雖被告未能與本案所有被害人成立調解，然被告既未逃避賠償責任，並能盡力彌補因其犯罪所致生之被害人損害，加以被告自陳現有固定工作、尚有家庭成員需扶養（參簡上卷第122頁），本院審酌前情，認被告經此刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之虞，其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，用啟自新。 五、退併辦之說明： 　 臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第34677號移送併辦意旨， 以該案之犯罪事實與本案之犯罪事實為同一案件，為起訴效力所及，請求併案審理，然本案既僅被告就量刑部分提起上訴（檢察官並未提起上訴），本院已無從再就移送併辧之犯罪事實予以審究，應退由檢察官另為適法處理，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 ，判決如主文。 本案經檢察官王俊蓉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　許雅婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭朝光 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林佳儀 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑芬 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日